Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.04.1998 по делу N 177/10 Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 апреля 1998 года Дело N 177/10“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В., стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, однако в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, рассмотрев в заседании кассационную жалобу гражданина-предпринимателя Ф.И.О. на решение от 13.11.1997 и постановление от 22.01.1998 - 26.01.1998 по делу N 177/10 Арбитражного суда Кировской области, судьи Кобелева О.П., Дьяконова Т.М., Пуртова Т.Е., Поротикова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Дочернее хозяйственное общество “Агентство промышленно-коммерческой фирмы “Абрис“
обратилось в арбитражный суд с иском к гражданину-предпринимателю Ф.И.О. проживающему по адресу: г. Казань, ул. Волкова, 73-4, о взыскании 44207830 рублей, состоящих из 31208250 рублей долга за отгруженный товар, 3012940 рублей транспортных расходов, 9 млн 986640 рублей пеней за просрочку в оплате долга.

До принятия решения арбитражный суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, на основании пункта 1 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца допустил его замену надлежащим истцом - товариществом на вере “Широков и К“ ПКФ “Абрис“, г. Кирово-Чепецк.

Решением от 13.11.1997 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика 31208250 рублей долга. Пропорционально этой сумме на последнего были отнесены и расходы по делу в размере 1318887 рублей.

В остальной части иска арбитражный суд истцу отказал, поскольку отгрузка неоплаченного товара произведена ПКФ “Абрис“ гражданину-предпринимателю Симонову Б.В. не в счет договора N 6/14 от 07.04.1997 на реализацию товара, в связи с чем у суда не было правовых оснований для взыскания пеней за просрочку платежа и транспортных расходов, предусмотренных указанным договором.

Апелляционная инстанция того же суда, рассмотрев жалобу гражданина-предпринимателя Симонова Б.В. на решение от 13.11.1997, оставила судебный акт без изменения постановлением от 22 - 26 января 1998 года.

Обращаясь с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, гражданин-предприниматель настаивает на отмене решения и постановления Арбитражного суда Кировской области и принятии нового решения.

С его точки зрения, незаконность судебных актов состоит в неприменении судом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильном применении апелляционной инстанцией статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, так как не была выяснена действительная воля сторон на фактическое установление отношений по договору на реализацию товара от 07.04.1997. По его условиям оплата продукции могла производиться получателем не позднее 10 дней с момента продажи товара. На момент принятия решения суда товар реализован не был, а поэтому нет и оснований к взысканию долга.

Срок на подачу кассационной жалобы восстановлен на основании статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке статей 172 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 176 указанного Кодекса основаниями к изменению или отмене решения или постановления арбитражного суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Проверка материалов дела N 177/10 Арбитражного суда Кировской области показала, что у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания к принятию нового решения.

ПКФ “Абрис“, правопреемником которой является товарищество на вере “Широков и К“ - ПКФ “Абрис“, по товарно-транспортной накладной N 328940 от 22.04.1997 отгрузила гражданину-предпринимателю Симонову Б.В. мебель на сумму 31208250 рублей. Товар был полностью получен ответчиком, о чем свидетельствует его подпись в транспортном документе.

Учитывая, что сторонами по сделке купли-продажи не было согласовано условие о сроке оплаты плетеной мебели, арбитражный суд правомерно применил к спорным правоотношениям пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд первой и апелляционной инстанций арбитражного суда обоснованно отклонил и довод гражданина-предпринимателя о
том, что отгрузка мебели произведена на основании договора реализации от 07.04.1997, поскольку промышленно-коммерческая фирма “Абрис“ не является стороной по этому договору.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.11.1997 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.1998 - 26.01.1998 Арбитражного суда Кировской области по делу N 177/10 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Расходы по жалобе отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

КАШИРСКАЯ Н.А.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

СИНЯКИНА Т.В.