Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.05.2004 N КА-А40/2552-04-П Дело о признании незаконным ненормативного акта таможенного органа о привлечении к административной ответственности передано на новое рассмотрение, т.к. судом необоснованно произведена замена стороны по делу на правопреемника по спору, возникшему из административных правоотношений, в отношении которых правопреемство не допускается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 мая 2004 г. Дело N КА-А40/2552-04-П“

(извлечение)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2004 года произведена процессуальная замена стороны - заявителя ФГУП “Московская железная дорога“ на правопреемника - ОАО “Российские железные дороги“.

Не согласившись с выводами суда, ФГУП “Московская железная дорога“ настаивает на отмене определения суда, мотивируя тем, что замена произведена с нарушением ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Универсального правопреемства между ФГУП “МЖД“ и ОАО “РЖД“ нет. Судом не учтено, что между сторонами возникли административные правоотношения, в отношении которых не допускается
правопреемства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель Находкинской таможни, возражая против удовлетворения жалобы, указал на законность и обоснованность судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит определение суда подлежащим отмене.

При вынесении определения о замене стороны ее правопреемником суд руководствовался ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Процессуальное правопреемство произведено судом в связи с реорганизацией юридического лица - ФГУП “МЖД“. По мнению суда, факт правопреемства между ФГУП “МЖД“ и ОАО “РЖД“ подтверждается уставом ОАО “РЖД“, распоряжением Минимущества России, ФЭК России, МПС России от 30.09.2003 N 4557-р-6-884р, сводным передаточным актом от 30.09.2003 и передаточным актом на имущество и обязательства ФГУП “МЖД“.

Вывод суда ошибочен, ошибочность выводов суда связана с неправильным применением норм материального права.

Согласно п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется.

Статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая вопросы правопреемства юридических лиц, не предусматривает возможности ее применения к административным правоотношениям.

Как видно из материалов дела, ФГУП “МЖД“ обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
Находкинской таможни N 10714000-022/2002 от 27.12.02, которым признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП Российской Федерации.

В связи с отменой определения о замене заявителя, спор по существу не рассмотрен с участием надлежащего заявителя - ФГУП “МЖД“, обратившегося в суд за защитой нарушенных прав, решение суда подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение, поскольку при разрешении спора судом спор разрешен без участия надлежащего заявителя.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом изложенного, на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу рассмотреть спор с участием ФГУП “МЖД“, дать оценку имеющимся доказательствам, проверить законность и обоснованность исчисления размера штрафных санкций.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2004 года по делу N А40-3714/03-106-60 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.