Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.03.1998 по делу N А43-4238/97-12-149 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности за поставленную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. ответчик нарушил свою договорную обязанность по оплате товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 марта 1998 года Дело N А43-4238/97-12-149“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Лазаревой А.В., судей Апряткиной Г.С., Кабанова В.П., при участии представителя истца ЗАО “ОПФ “Нижегородские семена“: Морозовой Н.Н. - юрисконсульта (доверенность N 53/7 от 18.08.1997), ответчик ОАО “Дар-НН“ о времени и месте рассмотрения дела извещен, однако в заседание его представители не явились, рассмотрев в заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Дар-НН“, г. Н. Новгород, на решение от 24.11.1997 и постановление от 23.01.1998 по делу N А43-4238/97-12-149 Арбитражного суда Нижегородской области,
судья Послова Г.В., председательствующий Корнеева Л.А., судьи Снегирева И.Г., Чемеровская Т.П.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Опытно-производственная фирма “Нижегородские семена“ обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу “Дар-НН“ о взыскании 2990237468 рублей, в том числе 2447030270 рублей долга за автомашины, отпущенные в соответствии с договором поставки от 25.07.1996 N 1/07, 12235151 рубля - пени за просрочку платежа и 530972047 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по спору истцом на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об увеличении размера требований по сумме долга до 2454434834 рублей, процентам и об отказе от иска в части взыскания пени в размере 12235151 рубля. Данное ходатайство принято судом.

Решением от 24.11.1997 по делу N А43-4238/97-12-149 с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы: долг в сумме 2454434834 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.1996 по 24.11.1997 в сумме 561628486 рублей, начиная с 25.11.1997 по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 24 процентов годовых.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.1998 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Открытое акционерное общество “Дар-НН“, обжалуя судебные акты в кассационном порядке, требует их отмены, полагая, что судом при разрешении спора не применена статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению при решении вопроса о сумме долга, поскольку имело место получение двух автомобилей марки ГАЗ-31029 на сумму 125360000 рублей предпринимателем Чуровой Г.Н. по письму истца от 26.07.1996 N 6-96/211 в
счет взаиморасчетов.

По мнению заявителя жалобы, суд, принимая отказ от части иска по пени и взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превысил свои полномочия, так как разрешил одной стороне изменить условия договора, касающиеся ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Ответчиком приведены доводы о нарушении судом апелляционной инстанции статей 7, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившемся, соответственно, в отклонении его ходатайства об отложении дела слушанием по причине отсутствия обоих представителей на день рассмотрения дела и о приостановлении производства по делу в связи с информацией о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества с автомобилями и нахождении в розыске предпринимателя Чуровой Г.Н.

Участвующий в судебном заседании полномочный представитель истца не признал жалобу обоснованной.

Проверка законности судебных актов, принятых по делу N А43-4238/97-12-149, произведена кассационной инстанцией в порядке, предусмотренном статьями главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения жалобы ОАО “Дар-НН“.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком, в лице его правопредшественника АООТ “Диол“, заключен договор поставки N 1/07 от 25.07.1996, в соответствии с которым АОЗТ “Нижегородские семена“ приняло на себя обязательства поставить автомобили ГАЗ-31029, а последний - принять и оплатить их.

Во исполнение названного договора ответчиком получены автомобили ГАЗ-31029 на общую сумму 2969661070 рублей, что нашло подтверждение в актах приемки-передачи, актах сверки расчетов (л. д. 45 - 62, 15, 22, 67 - 74).

Согласно пункту 5.2 договора оплата товара должна быть произведена в 10-дневный срок со дня получения автомобилей по графику поставки
каждые 10 дней за 10 автомобилей.

Актами сверки (л. д. 22) установлено, что оплачена лишь сумма 515226236 рублей. Стоимость 2454434834 рубля на день разрешения спора не была погашена.

Вывод Арбитражного суда Нижегородской области о взыскании долга с ответчика на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в упомянутой сумме при таких обстоятельствах дела следует признать верным. Из смысла названной нормы права следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Довод заявителя жалобы о том, что суду следовало зачесть в счет долга ответчика стоимость 2 автомобилей, переданных предпринимателю Чуровой Г.Н. по письму истца от 26.07.1996 за N 6-96/211, не может быть признан состоятельным, ибо в письме истца за указанными реквизитами и подписанном в пределах полномочий, предоставленных уставом Общества, президентом Агафоновым Т.С., речи о взаимозачете не идет.

Ответчиком же не представлено доказательств, как этого требует статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что и главному бухгалтеру АОЗТ “ОПФ “Нижегородские семена“ предоставлено право подписывать письма фирмы, что послужило бы основанием для суда применить статью 402 Гражданского кодекса Российской Федерации и признать письмо от 26.07.1996 за тем же номером 6-96/211 для проведения взаимозачета и уменьшения долга на требуемую сумму.

Кассационной инстанцией отклонен довод ОАО “Дар-НН“ о неправомерном взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе истца от требований на сумму пени, ибо это не противоречит нормам главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей ответственность за нарушение обязательств.

Не нашли подтверждения в материалах дела доводы ответчика о нарушениях судом статей 7, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также других его норм, позволяющих безусловно
отменить кассационной инстанции обжалуемые судебные акты по части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок, на который предоставлялась ОАО “Дар-НН“ отсрочка по уплате госпошлины, истек, потому определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.1998 в этой части следует считать утратившим силу. Госпошлина подлежит взысканию на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 174, 177, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.1997 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.1998 по делу N А43-4238/97-12-149 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Дар-НН“, г. Н. Новгород, - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества “Дар-НН“ в доход федерального бюджета Российской Федерации 6734 рубля 94 копейки расходов по госпошлине через налоговую инспекцию по городу Нижнему Новгороду.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ЛАЗАРЕВА А.В.

Судьи

АПРЯТКИНА Г.С.

КАБАНОВ В.П.