Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.03.1998 по делу N А/1-242 Банк, исполняя договор подряда, действовал не как кредитное учреждение, а как сторона хозяйственной сделки, следовательно, порядок очередности списания денежных средств с расчетных счетов плательщиков банком не нарушен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 марта 1998 года Дело N А/1-242“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кирсановой Е.Н., судей Войнова С.А., Чубарова А.В., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Тутаеву на постановление от 15.01.1998 по делу N А/1-242 Арбитражного суда Ярославской области, председательствующий Грачев С.Г., судьи Шумилова Л.Д., Митрофанова Г.П.,

УСТАНОВИЛ:

Сберегательный банк в лице Тутаевского отделения Сбербанка N 2520 обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по г. Тутаеву Ярославской области от
13.05.1997 о применении финансовых санкций в сумме 89361381 рубля за нарушение порядка очередности списания денежных средств с расчетных счетов плательщиков.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.1997 по делу N А/1-242 решение Государственной налоговой инспекции о применении финансовых санкций в сумме 87634585 рублей было признано недействительным. В остальной части иска отказано.

При вынесении решения суд исходил из того, что ответственность банка, предусмотренная статьей 15 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, в данном случае неприменима, поскольку банк по спорным платежам выступал не как кредитное учреждение, а как хозяйствующий субъект - сторона по договору подряда.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.1998 судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Государственная налоговая инспекция по г. Тутаеву обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой решение суда в части отказа во взыскании финансовых санкций на сумму 48433918 руб. просит отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель указывает, что статья 15 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ применяется в случае неисполнения по вине банка платежного поручения клиента. А поскольку банк перечислял денежные средства кредитору (налогоплательщику), минуя его расчетный счет, в картотеке которого находились неисполненные платежные поручения на уплату налогов в бюджет, то должен нести ответственность, установленную вышеназванной нормой закона.

Правильность принятых по делу судебных актов проверена кассационной инстанцией Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа не находит законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу
следующего.

Как видно из материалов дела, при проверке своевременности перечисления платежей в бюджеты всех уровней и очередности списания денежных средств с расчетных счетов плательщиков налогов, проведенной в Тутаевском отделении Сбербанка Российской Федерации N 2520, установлено наличие не исполненных банком поручений некоторых клиентов на перечисление налоговых платежей ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах этих клиентов.

В то же время поступающие от третьих лиц денежные средства за работы, выполненные налогоплательщиками, направлялись на расчетные счета других юридических лиц.

Было установлено, что истец производил списание денежных средств на уплату платежей в пенсионный фонд, фонд занятости населения и фонд социального страхования, фонд обязательного медицинского страхования впереди платежей в бюджет.

Исполнение платежных поручений налогоплательщиков на перечисление платежей в фонд обязательного медицинского страхования в рассматриваемый период впереди налоговых платежей противоречило статье 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому суд обоснованно признал решение Госналогслужбы в этой части правомерным. Перечисление же платежей в другие вышеназванные фонды впереди налоговых платежей не противоречит статье 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому судами общей юрисдикции сделан правильный вывод о правомерности действий истца.

Ответчиком обжалуются решения суда 1-й и 2-й инстанций в части отказа во взыскании санкций за перечисление банком денежных средств, предназначенных в качестве оплаты за выполненные работы по строительству здания сбербанка. Эти денежные средства истец перечислял по указанию своего клиента - товарищества с ограниченной ответственностью “СМУ-3“ третьим лицам: 19429411 рублей - товариществу с ограниченной ответственностью “Паритет“, 28945145 рублей - Ярославскому сбербанку.

Перечисляя указанные денежные средства, банк действовал как сторона (заказчик) по договору подряда N 1 от 10.03.1995, во исполнение которого товарищество с ограниченной ответственностью “СМУ-3“ (подрядчик) выполнило работы
по строительству здания сбербанка.

Тот факт, что банк, исполняя договор подряда, перечислил свой долг заказчика (то есть действовал не как кредитное учреждение, а как сторона хозяйственной сделки), не может служить основанием для привлечения его к ответственности по статье 15 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“.

При таких обстоятельствах судами обеих инстанций сделан правильный вывод о недействительности решения Госналогслужбы в части взыскания финансовых санкций на сумму 48433918 рублей.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.1997 по делу N А/1-242 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.01.1998 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Тутаеву - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

КИРСАНОВА Е.Н.

Судьи

ВОЙНОВ С.А.

ЧУБАРОВ А.В.