Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.02.1998 по делу N 1455/2 Во взыскании ущерба, возникшего в связи с выплатой страхового возмещения страховой фирме, отказано правомерно, т.к. материалами дела установлена вина истца в возникновении страхового случая, доказательств наличия вины ответчика не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 февраля 1998 года Дело N 1455/2“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В., при участии представителя истца: Бахвалова В.Н. - юрисконсульта (доверенность N 19/120-97 от 31.12.1997), рассмотрев в заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Костромаэнерго“ на решение от 21.10.1997 и постановление от 15.12.1997 по делу N 1455/2 Арбитражного суда Костромской области, судья Махов А.А., председательствующий Калиберда А.И., судьи Дементьева С.Н., Плеханов Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Костромаэнерго“ в лице Нейских электрических сетей обратилось в Арбитражный суд Костромской
области с иском к открытому акционерному обществу “Электросвязь“ Костромской области о взыскании суммы 18159612 руб., составляющей ущерб от выплаты страхового возмещения и расходов по госпошлине страховой фирме “Контакт“ в соответствии с решением арбитражного суда от 20.03.1997 по делу N 26/1.

Решением арбитражного суда от 21.10.1997, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.1997, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

При принятии судебных актов суд исходил из того, что решением по делу N 26/1 установлена вина истца в возникновении пожара; доказательств наличия вины ответчика истцом не представлено.

Открытое акционерное общество “Костромаэнерго“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и передать дело на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом материалов дела.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда об отсутствии вины ОАО “Электросвязь“ не основан на фактических обстоятельствах, а ссылка на решение суда по делу N 26/1 неосновательна, так как ОАО “Электросвязь“ стороной по упомянутому делу не являлось ввиду замены его как ответчика на ОАО “Костромаэнерго“.

Проверка правильности решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Костромской области произведена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в соответствии с требованиями статей 162, 171 - 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом спора по рассматриваемому делу является требование о возмещении ущерба, причиненного пожаром, имевшим место 02.06.1996 в поселке Антропово Костромской области по улице Октябрьская, дом 6.

Решением Арбитражного суда
Костромской области от 20.03.1997 по делу N 26/1 по иску страховой компании “Контракт“ к акционерному обществу “Костромаэнерго“, предметом которого являлись те же требования, иск удовлетворен на том основании, что материалами дела (постановлением N 8 от 12.06.1996 начальника 7 ОПО Антроповского района и справкой 7 ОПО УВД Костромской области) подтвержден факт вины акционерного общества “Костромаэнерго“ в возникновении пожара.

Данное решение суда акционерным обществом “Костромаэнерго“ в установленном порядке не обжаловалось, то есть вывод суда о возникновении пожара по его вине не оспаривался.

В обоснование своих доводов о наличии вины акционерного общества “Электросвязь“ истец по настоящему делу ссылается на документы, послужившие основанием для выводов суда при рассмотрении дела N 26/1.

Судом первой и апелляционной инстанций исследованы и оценены эти и другие представленные истцом документы и сделан вывод об отсутствии доказательства вины ответчика в возникновении пожара.

У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки установленных судом фактов и сделанных им выводов.

Видимо, имеется в виду часть 2 пункта 1 статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не пункт 5 статьи 165.

Согласно пункту 5 статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается.

Нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права Арбитражным судом Костромской области не допущено.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.10.1997 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.1997 по делу
N 1455/2 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Костромаэнерго“ - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ПРОНИНА С.А.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

СИНЯКИНА Т.В.