Решения и определения судов

Решение МКАС при ТПП РФ от 25.03.1998 по делу N 491/1996 МКАС обязал ответчика возместить истцу оставшуюся неоплаченной сумму и удовлетворил требование о взыскании процентов годовых в предложенном истцом размере, учитывая, что этот размер не превышает обычно применяемую в международных торговых отношениях ставку ЛИБОР.

(По материалам решения Международного коммерческого

арбитражного суда при Торгово - промышленной палате

Российской Федерации)

1. К отношениям по контракту международной купли - продажи товаров, заключенному болгарской и российской организациями, признана применимой Венская конвенция 1980 г. и субсидиарно - болгарское право как право страны продавца.

2. Хотя истец не представил доказательств обоснованности размера ставки по предъявленному им требованию о взыскании процентов годовых, МКАС посчитал возможным удовлетворить это требование, учитывая, что указанный истцом размер не превышает обычно применяемую в международных торговых отношениях ставку ЛИБОР.

3. Признано подлежащим удовлетворению требование истца, оплаченное им арбитражным сбором. Часть исковой суммы, не оплаченная арбитражным сбором, оставлена без рассмотрения.

(Дело No. 491/1996. Решение от
25.03.98)

Иск был предъявлен болгарской организацией (продавец) к российской организации (покупатель) в связи с частичной оплатой товара, поставленного по контракту, заключенному сторонами в июне 1994 г. Требования истца включали: погашение основной суммы долга и уплата законных процентов. Арбитражный сбор был оплачен истцом не в полной сумме.

Ответчик возражений по иску не представил.

Вынесенное МКАС решение содержало следующие основные положения.

1. Истец, наименование которого не совпадает с наименованием болгарской организации, заключившей контракт, является ее правопреемником, что подтверждено городским судом г. Софии. Учитывая представленные им доказательства, он признан надлежащим истцом по данному спору.

2. Контрактом сторон предусмотрено, что споры между ними должны разрешаться в арбитражном порядке с исключением подсудности обычным судам в Арбитражном суде при Торгово - промышленной палате России. Принимая во внимание, что Постановлением Верховного Совета РФ от 7 июля 1993 г. указанный Арбитражный суд был переименован в Международный коммерческий арбитражный суд, МКАС признает себя компетентным рассматривать данное дело.

3. К отношениям сторон применимы положения Венской конвенции 1980 г. (п. 1 “а“ ст. 1). По вопросам, не урегулированным Конвенцией, применяется право, которое определяется на основе норм международного частного права (ст. 7). Поскольку стороны не определили, право какой страны должно применяться к их отношениям, МКАС в силу ст. 28 Закона РФ “О международном коммерческом арбитраже“ при выборе применимого права исходил из коллизионной нормы, содержащейся в ст. 166 ОГЗ 1991 г. В соответствии с этой нормой подлежит применению право страны, где учреждена, имеет основное место деятельности сторона, являющаяся продавцом в договоре купли - продажи, т.е. право Болгарии.

4. Факт осуществления поставки товара истцом в соответствии с условиями контракта подтверждается имеющимися
в деле документами и не опровергается ответчиком. Истцом представлена также копия финансового документа, свидетельствующего о переводе ответчиком истцу дополнительной суммы. Исходя из изложенного и принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, МКАС полагает, что последний должен возместить истцу оставшуюся неоплаченной сумму.

5. В соответствии со ст. 78 Венской конвенции, если сторона допустила просрочку в уплате цены, другая сторона имеет право на проценты с просроченной суммы. Истец просит взыскать сумму, составляющую 5% годовых с основной суммы иска, начиная с 1 января 1995 г. по 31 декабря 1997 г. В своем письме от 10 февраля 1998 г. истец обязался обосновать размер взыскиваемых процентов в заседании арбитража. Однако в заседании МКАС представитель истца отсутствовал. Никаких письменных объяснений относительно размера начисляемых процентов в соответствии с болгарским законодательством от истца не поступало.

Принимая во внимание, что 5% годовых, о взыскании которых просит истец, не превышают обычно применяемую в международных торговых отношениях ставку ЛИБОР, МКАС считает возможным удовлетворить просьбу истца.

6. Поскольку уплаченный истцом арбитражный сбор покрывает его исковые требования (предъявленные первоначально и дополненные впоследствии) не в полной сумме, МКАС посчитал подлежащим удовлетворению лишь требования в сумме, оплаченной арбитражным сбором. В остальной части иск оставлен без рассмотрения.

7. Просьбу о взыскании процентов до окончательного погашения суммы задолженности Арбитражный суд удовлетворяет с даты вынесения решения по день уплаты основной суммы долга, исходя из ставки 5% годовых.

Составлено и подготовлено М.Г. Розенбергом