Решения и определения судов

Информация о деле Наличие договора страхования и невозврат кредитных средств не являются безусловным основанием для взыскания со страховой компании страхового возмещения.

Банк обратился в краевой арбитражный суд с иском о взыскании с Фирмы и Страховой Компании суммы, состоящей из суммы невозвращенного кредита и пени за просрочку возврата кредитных средств.

На основании ст. 30 АПК РФ до принятия решения Банк заявил ходатайство об изменении исковых требований, в котором увеличил сумму общей задолженности Фирмы и указал, что в нее входит сумма невозвращенного кредита, убытки, вызванные несвоевременным возвратом кредита, и штраф за просрочку погашения основного долга.

В связи с отсутствием денежных средств у Фирмы Банк просил взыскать со Страховой Компании страховое возмещение (в размере суммы кредита) и убытки, вызванные несвоевременным возвращением кредита.

Решением от 20.05.94 краевой арбитражный суд
взыскал со Страховой Компании в пользу Банка страховое возмещение и убытки, ссылаясь на договор страхования, невозврат Фирмой кредитных средств (т.е. наступление страхового события) и извещение Страховой Компании о наступлении страхового события.

Постановлением от 27.07.94 кассационная коллегия того же арбитражного суда решение от 20.05.94 оставила без изменения.

Заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ был принесен протест на решение и постановление краевого арбитражного суда, в котором ставился вопрос об их отмене, как принятым по неполно исследованным обстоятельствам, и передачи дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Обсудив доводы протеста, проверив законность и обоснованность принятых решения и постановления, судебная коллегия установила, что принесенный протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Иск к Страховой Компании предъявлен Банком на основании договора страхования, заключенного между Страховой Компанией и Фирмой, в котором указано, что при наступлении страхового события Страховая Компания обязуется выплатить Банку страховое возмещение, при этом в договоре закреплена обязанность Фирмы использовать кредит только по целевому назначению - на закупку продовольственных товаров. Согласно договору страхования страховым случаем является невозможность возврата Фирмой кредитных средств.

В силу ст. 9 Закона РФ “О страховании“ страховое событие должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершавшееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Следовательно, неисполнение заемщиком по кредитному договору условий кредитного договора по возврату суммы кредита может быть расценено как страховой случай только тогда, когда это событие является случайным, т.е. не зависящим от воли страхователя.

Таким образом, наличие договора страхования и невозврат кредитных средств не являются безусловным основаниям для взыскания со страховой компании страхового
возмещения.

Краевой арбитражный суд при принятии решения оставил без внимания, что кредит предоставлялся на закупку продуктов питания. Оценка имеющихся в деле материалов о фактическом использовании кредита не дана, не исследовались причины невозврата кредитных средств и являлись ли они для заемщика случайными.

Из акта Страховой Компании, составленного с участием главного бухгалтера Фирмы, следует, что кредитные средства использовались Фирмой не по назначению и этому акту судом не дана оценка. Не дана оценка и доводам Страховой Компании относительно использования денежных средств.

Кроме того, иск предъявлен на основании договора страхования, стороной которого Банк не является, а является лишь выгодоприобретателем.

На основании вышесказанного, взыскание со Страховой Компании суммы кредита и убытков является необоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, коллегия Высшего Арбитражного Суда РФ по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, постановила решение от 20.05.94 и постановление от 27.07.94 краевого арбитражного суда по данному делу отменить.

Дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.