Определение Верховного Суда РФ от 01.07.1999 N КАС99-125 В принятии к рассмотрению искового требования о защите чести и достоинства правомерно отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 1999 г. N КАС99-125
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: А.И. Федина
членов коллегии: В.И. Нечаева
Ю.Г. Кебы
рассмотрела в судебном заседании от 01 июля 1999 года заявление О. к Т. о защите чести и достоинства, по частной жалобе О. на определение судьи Верховного Суда РФ от 27 апреля 1999 года об отказе в принятии заявления по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ю.Г. Кебы, объяснения представителя О. - Ш.
Кассационная коллегия
установила:
О. обратилась в Верховный Суд РФ с исковым заявлением к Т. о защите чести и достоинства. В обоснование иска она указала, что в письме от 23 ноября 1998 года, адресованном в газету “Александровск-Грушевские вести“ Т. изложил сведения, порочащие ее честь и достоинство.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 27 апреля 1999 года О. отказано в принятии заявления к производству Верховного Суда РФ, в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе О. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
В силу указанной нормы закона рассмотрение заявленного О. требования не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами.
Довод частной жалобы о том, что иск о защите чести и достоинства заявлен председателю Ростовского областного суда, не может служить основанием для изменения законом установленной подсудности.
Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.
Ходатайство О. о проверке соответствия ст. ст. 116, 117 ГПК РСФСР п. 2 ст. 45 и п. 1 ст. 46 Конституции РФ не подлежит удовлетворению т.к. в ст. 116 ГПК РСФСР указан определенный перечень категорий дел, рассматриваемых Верховным Судом РФ в качестве суда первой инстанции, а ст. 117 ГПК РСФСР установлены правила предъявления иска. Неопределенности в названных статьях Кассационная коллегия не усматривает, заявитель не лишен права на судебную защиту.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР,
Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1999 года оставить без изменения, а частную жалобу О. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
В.И.НЕЧАЕВ
Ю.Г.КЕБА