Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2000 N КАС00-142 Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями об оспаривании правовых актов Пенсионного фонда РФ, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2000 г. N КАС00-142
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: А.И. Федина
членов коллегии: Н.К. Толчеева, Ю.Г. Кебы
с участием прокурора: А.В. Федотовой
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 апреля 2000 года гражданское дело по заявлению Ф.В., П. и других о признании частично недействительными Инструкции о порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11 ноября 1994 года, и письма Пенсионного фонда от 11 июня 1999 года N ЕВ-09-27/5483 по частной жалобе Ф.В., П., С., Ф.П. на определение судьи Верховного Суда РФ от 21 февраля 2000 года, которым в принятии жалобы отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР. Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К.,
объяснения Ф.В., П., заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением Верховного Суда РФ от 21 февраля 2000 года отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе Ф.В., П. и другие просят об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.
В силу указанной нормы закона к исключительной компетенции Верховного Суда РФ относится, в частности, рассмотрение дел об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.
Как следует из заявления, Ф.В., П. и другие обратились в Верховный Суд РФ с требованием об оспаривании правовых актов Пенсионного фонда РФ.
Между тем, в соответствии с Указом Президента РФ от 17 августа 1999 года N 1062 “О структуре федеральных органов исполнительной власти“, Пенсионный фонд Российской Федерации не входит в число министерств и ведомств, составляющих структуру федеральных органов исполнительной власти.
Следовательно, вывод судьи Верховного Суда РФ о том, что рассмотрение дел об оспаривании правовых актов Пенсионного фонда Российской Федерации не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, правомерен.
Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами, куда заявители вправе обратиться с соблюдением требований территориальной подсудности.
По общему правилу территориальной подсудности иск к юридическому лицу предъявляется по месту нахождения органа или имущества юридического лица.
Вынесение Волжским районным судом г. Саратова 06.01.2000 г. определения об отказе в принятии жалобы на нормативные акты Пенсионного фонда РФ с указанием о возможности обратиться с аналогичным заявлением в Верховный Суд РФ, (на что ссылаются заявители в частной жалобе), не свидетельствует о неправомерности обжалуемого определения Верховного Суда РФ. Заявители не лишены возможности обжаловать указанное определение Волжского районного суда г. Саратова в установленном законом порядке.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу Ф.В., П., С., Ф.П. - без удовлетворения.