Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.05.2004 N КА-А40/3666-04 Незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, а равно невыполнение или ненадлежащее выполнение держателем реестра иных законных требований владельца ценных бумаг или лица, действующего от его имени, а также номинального держателя ценных бумаг признается административным правонарушением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 мая 2004 г. Дело N КА-А40/3666-04“

(извлечение)

ЗАО “М Реестр“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФКЦБ России от 22.10.03 N 03-182/пн о привлечении к административной ответственности по ст. 15.22 КоАП РФ.

Решением суда от 4 декабря 2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 4 февраля 2004 г., в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ЗАО “М Реестр“ настаивает на отмене судебного акта по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права, а именно п. 1 ст. 8 Закона РФ “О рынке ценных бумаг“, применил не подлежащий применению п. 10.3 Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг, предусматривающий возможность самостоятельного устранения ошибки регистратором. Устранение допущенных нарушений, по мнению заявителя кассационной жалобы, невозможно в связи с отсутствием какой-либо информации и документов о владельцах ценных бумаг.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал требования и доводы жалобы.



Представитель ФКЦБ России, возражая против удовлетворения жалобы, заявил о законности и обоснованности судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Суд, на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств, пришел к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, правомерности привлечения к административной ответственности по ст. 15.22 КоАП РФ в связи с доказанностью состава правонарушения и вины регистратора.

Из установленных судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением ФКЦБ России от 22.10.03 N 03-182/пн ЗАО “М Реестр“ привлечен к административной ответственности по ст. 15.22 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 200 минимальных размеров оплаты труда, что составило 20000 руб. Основанием для привлечения к ответственности послужило то обстоятельство, что держатель реестра ЗАО “М Реестр“ незаконно отказывал во внесении записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг и отказывался от выполнения законных требований лица, действующего от имени владельца ценных бумаг.

ЗАО “М Реестр“ является держателем реестра владельцев ценных бумаг ОАО “Енисейнефтегаз“.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ РФ от 22.04.96 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“ деятельностью по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг признается сбор, фиксация, обработка, хранение и представление данных, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг. При этом согласно названной норме Закона под системой ведения реестра владельцев ценных бумаг понимается совокупность данных, обеспечивающая идентификацию зарегистрированных в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг и учет их прав в отношении ценных бумаг, зарегистрированных на их имя, позволяющая получать и направлять информацию указанным лицам, а также составлять реестр владельцев ценных бумаг. В соответствии со ст. 28 названного Закона права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра. Поскольку заявитель осуществляет деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО “Енисейнефтегаз“, то обязанность идентификации владельцев ценных бумаг Общества возложена законодательством РФ именно на него, на что правомерно указывает ответчик.

Судом установлено, что заявитель уведомлениями от 25.08.03 отказал законному представителю акционеров Енисейского открытого акционерного общества по разведке и добыче нефти и газа - физических лиц в выполнении их поручений о внесении изменений в информацию лицевого счета о зарегистрированном лице в реестр владельцев именных ценных бумаг по причине невозможности идентифицировать лицо, представившее анкету зарегистрированного лица, с лицом, лицевому счету которого присвоен статус “ценные бумаги неустановленного лица“ в связи с отсутствием в реестре данных о документе, удостоверяющем личность владельца ценных бумаг.

Согласно п. 10.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор не вправе отказать во внесении записей в реестр из-за допущенной им или эмитентом ошибки.

Поскольку заявителем было отказано акционерам в проведении операций по внесению изменений, дополнений в данные системы ведения реестра в связи с отсутствием в реестре лишь данных о документе, удостоверяющем личность зарегистрированного лица, то можно сделать вывод о том, что иные необходимые данные, предусмотренные п. 3.4 названного Положения, у регистратора имелись. К тому же при выявлении недостающей информации в системе ведения реестра и невозможности однозначной идентификации зарегистрированных лиц заявителем не было предпринято надлежащих действий по истребованию необходимой информации от эмитента. Сведений о том, что имелись споры о праве на акции, принадлежащие обратившимся акционерам, со статусом “ценные бумаг неустановленного типа“, заявителем не представлено.

Непринятие заявителем всех необходимых мер по идентификации зарегистрированных лиц подтверждается тем, что в реестре акционеров Общества статус “ценные бумаги неустановленного лица“ имеют большое количество лицевых счетов в течение длительного времени, акционеров из-за допущенной регистратором или эмитентом ошибки заявитель.



Согласно п. 10.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг заявитель обязан был в течение пяти рабочих дней сообщить об этом обратившемуся лицу, устранить ошибку и внести запись в реестр, что не было сделано заявителем.

Вывод суда о том, что вина заявителя доказана, который для осуществления своих функций мог произвести, но не произвел действий, позволяющих ему однозначно идентифицировать зарегистрированных лиц и внести необходимые данные в системе ведения реестра, в том числе на основании документов, представленных представителем обратившихся акционеров, получившие акции в ходе приватизации Общества.

При указанных обстоятельствах вывод о том, что ответчик доказал совершение заявителем правонарушения, ответственность на совершение которого предусмотрена ст. 15.22 КоАП РФ, имеется вина заявителя в совершении этого правонарушения, оспариваемое постановление мотивировано, ответчиком соблюдены порядок привлечения заявителя к ответственности и срок давности, а поэтому в удовлетворении требования заявителя следует отказать, является обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 4 декабря 2003 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 4 февраля 2004 г. по делу N А40-48709/03-96-529 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО “М-Реестр“ - без удовлетворения.