Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.05.2004 N КА-А40/3635-04 Составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 мая 2004 г. Дело N КА-А40/3635-04“

(извлечение)

ООО “Торговая Компания Джиель“ (далее - ООО “ТК Джиель“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по г. Москве (далее - Мосгорторгинспекция) от 17.09.03 N 020056 о привлечении ООО “ТК Джиель“ к административной ответственности по ст. ст. 14.5, 14.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 02.02.04, в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из наличия в действиях заявителя составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. ст. 14.5, 14.15 КоАП РФ.

В кассационной жалобе ООО “ТК Джиель“ просит отменить решение и постановление, указывая на неправильное применением судом ст. 14.15 КоАП РФ, ст. 317 ГК РФ. По мнению ООО “ТК Джиель“, вывод суда о том, что указание цены товара на ценниках в евро является нарушением прав потребителей, необоснован и противоречит п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55 и ч. 2 ст. 317 ГК РФ.



В судебном заседании представитель Мосгорторгинспекции возражал против доводов кассационной жалобы, считая их необоснованными, отзыв на жалобу не представил.

ООО “ТК Джиель“, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов арбитражный суд проверяет, кроме наличия оснований для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляется протокол. Составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении в отношении ООО “ТК Джиель“, что свидетельствует о том, что вывод суда о законности оспариваемого постановления сделан без проверки судом соблюдения установленного порядка привлечения Общества к ответственности.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как необоснованные. При новом рассмотрении суду необходимо проверить соблюдение Мосгорторгинспекцией установленного порядка привлечения Общества к ответственности с учетом требований КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 ноября 2003 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 2 февраля 2004 года по делу N А40-40490/03-94-431 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.