Решения и постановления судов

Определение ФАС Московского округа от 13.05.2004 N КА-А40/3272-04 Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено обжалования определения суда об отказе в наложении судебного штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2004 г. Дело N КА-А40/3272-04“

(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2004 отказано в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества “Коксохиммонтаж-Кемерово“ о наложении судебного штрафа на Инспекцию МНС России по г. Кемерово и ее руководителя за неисполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2003 по делу N А40-7071/03-118-113, которым на Инспекцию возложена обязанность признать исполненной обязанность Общества по уплате суммы НДС, списанной с расчетного счета в КБ “Резон-Банк“ на основании платежного поручения N 1.

Не согласившись с судебным актом, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение от 24.02.2004 отменить, ссылаясь на нарушение судом материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились представители Общества и Службы судебных приставов-исполнителей, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ без их участия.

Представитель налогового органа и его руководителя возражала против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции находит производство по кассационной жалобе ЗАО “Коксохиммонтаж-Кемерово“ подлежащим прекращению применительно к ст. 282, п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ч. 6 ст. 120 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в наложении судебного штрафа.

Порядок и сроки обжалования определений установлены ст. 188 АПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 6 ст. 120 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.



Таким образом, поскольку Кодексом прямо не предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в наложении судебного штрафа, учитывая, что данное определение дальнейшему движению дела не препятствует, то на основании положений ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в наложении судебного штрафа не подлежит обжалованию.

Является несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что необоснованный отказ в наложении судебного штрафа нарушает права и законные интересы налогоплательщика, поскольку судебный штраф в соответствии с ч. 4 ст. 119 АПК РФ взыскивается в доход федерального бюджета, а не Общества.

Руководствуясь ст. ст. 120, 188, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ЗАО “Коксохиммонтаж-Кемерово“ на определение от 24 февраля 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-86/04-ип118 прекратить.