Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.05.2004 N КА-А41/3581-04 по делу N А41-К2-17766/03 Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 мая 2004 г. Дело N КА-А41/3581-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Туболец И.В., судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В., при участии в заседании от заявителя: М. - директор, протокол от 14.07.97 N 1; от административного органа: Г. - дов. от 31.12.03 N 27074/03, рассмотрев в судебном заседании 06.05.04 кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Красногорску на решение от 15 декабря 2003 г., постановление от 09 марта 2004 г. по делу N А41-К2-17766/03 Арбитражного суда Московской области, принятые Тетеркиной С.И., Мордкиной Л.М., Матеенковым А.В., Утроповым Б.М., по заявлению ООО “Стим“ о признании незаконным и отмене постановления ИМНС РФ по г. Красногорску,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Стим“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом произведенного уточнения требований) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Красногорску (далее - Инспекция) от 30.09.03 N 204 о назначении административного наказания на основании ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.12.03, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.04, заявленное требование удовлетворено.



Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как незаконные. При этом сослалась на то, что ответственность за правонарушение должно нести Общество, от имени которого действовал продавец при осуществлении денежных расчетов с покупателем.

Отзыв на жалобу поступил.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Общества настаивал на ее отклонении, считая обжалованные акты суда первой и апелляционной инстанций соответствующими административному законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Постановлением от 30.09.03 N 204 Инспекция признала Общество виновным в совершении административного правонарушения и на основании ст. 14.5 КоАП РФ наложила административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. за продажу 25.09.03 в 16 час. 40 мин. сока “Добрый“, 2 л, по цене 48 руб. и бутылки водки “Столичный трест“ по цене 73 руб. 50 коп. без применения контрольно-кассовой техники и выдачи чека покупателю.

Общество не согласилось с указанным постановлением и оспорило его в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правоотношения, в отношении которых установлена его вина. Частью 2 названной нормы предусмотрено, что привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Рассматривая спор, Арбитражный суд Московской области признал недоказанным вину юридического лица в совершении правоотношения. При этом отметил, что вина Общества в данном конкретном случае налоговым органом не установлена, доказательства неосмотрительности или недобросовестности не представлены.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд признал неправомерным привлечение Общества к административной ответственности.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по переоценке доказательств по делу.



В связи с чем доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств, касающихся вины Общества в совершении правонарушения, не принимаются во внимание.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 09.03.04 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-17766/03 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Красногорску - без удовлетворения.