Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.05.2004 N КА-А41/3488-04 по делу N А41-К2-17082/03 Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 мая 2004 г. Дело N КА-А41/3488-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Туболец И.В., судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р., при участии в заседании от заинтересованного лица: О. - дов. от 31.10.03 N 5, рассмотрев в судебном заседании 05.05.04 кассационную жалобу ГУ УПФР N 14 по г. Москве и Московской области - заявителя - на решение от 03 декабря 2003 г., постановление от 16 февраля 2004 г. по делу N А41-К2-17082/03 Арбитражного суда Московской области, принятые Тетеркиной С.И., Матеенковым А.В., Утроповым Б.М., Чучуновой Н.С., по заявлению ГУ УПФР N 14 по г. Москве и Московской области о взыскании с ЗАО “Мособлпродукт“ штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 14 по г. Москве и Московской области (далее - УПФР N 14) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ЗАО “Мособлпродукт“ (далее - Общество) 262124 руб. штрафа за несвоевременное представление индивидуальных сведений.

Решением суда первой инстанции от 03.12.03, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.04, в удовлетворении заявленного требования отказано.



Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УПФР N 14 подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на соблюдение срока давности взыскания штрафа.

В отзыве на жалобу Общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты суда первой и апелляционной инстанций соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на отклонении жалобы по мотивам, приведенным в представленном отзыве. УПФР N 14 извещено о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном законом порядке, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Предметом настоящего спора является взыскание штрафа за нарушение срока представления индивидуальных сведений за 2002 год.

Согласно ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ (с изменениями) “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ страхователи представляют в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Статьей 11 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ (с изменениями) “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования“ предусмотрена обязанность страхователя представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Также установлено, что страхователь представляет сведения о каждом застрахованном у него лице один раз в год, но не позднее 1 марта. Дополнительно к этим сведениям страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за представление неполных и (или) недостоверных сведений статьей 17 упомянутого Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ установлена ответственность в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Федеральным законом от 01.04.96 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования“ не определен порядок привлечения к ответственности за нарушение требований данного Закона.

В связи с чем, согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, подлежит применению порядок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации.



В соответствии с п. 1 ст. 115 названного Кодекса требование о взыскании санкций может быть заявлено в суд не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 37 Постановления от 28.02.01 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснил, что момент начала течения срока, установленного ч. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из обстоятельств совершения и выявления правонарушения.

Рассматривая спор, Арбитражный суд Московской области установил, что сведения о доходах каждого работника за 2002 год ЗАО “Мособлпродукт“ первоначально представило в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации 20.03.03. В тот же день Общество представило ведомость уплаты взносов, что подтверждается протоколом к ведомости от 20.03.03, на котором стоит штамп УПФР о его принятии. Согласно этой ведомости сумма страховых платежей за 2002 год составила 2621240 руб. 10 коп., заявленный к взысканию штраф рассчитан заявителем от этой суммы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, Арбитражный суд Московской области признал доказанным нарушение Обществом установленного срока представления индивидуальных сведений.

Вместе с тем не усмотрел оснований для взыскания штрафа, указав на пропуск предусмотренного ч. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока давности взыскания санкций: о нарушении срока представления сведений органу Пенсионного фонда Российской Федерации стало известно 20.03.03, заявление о взыскании штрафа подано в суд 25.09.03, т.е. за пределами срока давности.

Данный вывод суда является правильным.

Ссылка в жалобе на то, что о нарушении срока представления индивидуальных сведений УПФР N 14 стало известно 31.03.03, в день фактического представления формы АДВ-6-1, отклоняется. В этот день представлены измененные сведения.

Довод жалобы о том, что 20.03.03 ведомость уплаты страховых взносов представлена в отдел взаимодействия со страхователями и застрахованными лицами, а не в УПФР N 14, отклоняется, как неосновательный. Факт передачи ведомости в подразделение территориального Пенсионного фонда Российской Федерации свидетельствует о передаче документа надлежащему лицу.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.04 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-17082/03 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФР N 14 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.