Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.05.2004 N КА-А40/3403-04 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 мая 2004 г. Дело N КА-А40/3403-04“

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Компания Потребительская кооперация Севера“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 15 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 19.09.03 N 109-Э, которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 165257 руб. за май 2003 года по экспортным поставкам.

Решением суда от 25.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2004, заявленные требования удовлетворены в
связи с несоответствием оспоренного акта налогового требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене со ссылкой на нарушение пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ в связи с неотражением авансовых платежей в налоговой декларации за указанный период, ст. 169 НК РФ, неподтверждение представленными документами факта отгрузки на экспорт товара. Инспекция указывает на то, что судом не в должной мере рассмотрены основания привлечения Общества к налоговой ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, поскольку НДС с авансовых платежей при представлении пакета документов в порядке ст. 165 НК РФ подлежал зачету, в суд представлена исправленная спорная счет-фактура, документально подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители Общества возражали против этих доводов по мотивам, изложенным в обжалованных судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что изложенные в решении от 19.03.03 N 109-Э основания отказа в возмещении НДС и привлечения к налоговой ответственности не основаны на требовании закона и фактических
обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по настоящему делу, отражены в оспоренном решении Инспекции.

Суд установил, что налогоплательщик, действительно, не отразил в налоговой декларации суммы НДС с авансовых платежей, полученные в 1 квартале 2003 года, не исчислил и не уплатил налог в сумме 165257 руб. с этих платежей.

Вместе с тем, суд обоснованно указал на отсутствие у Инспекции оснований для отказа в возмещении НДС в связи с представлением в Инспекцию полного пакета документов, обосновывающих применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, до принятия Инспекцией оспариваемого решения. Следовательно, у заявителя задолженность перед бюджетом отсутствовала.

Суд установил, что также следует из материалов дела, налогоплательщик в добровольном порядке уплатил пени в связи с несвоевременной оплатой НДС с авансовых платежей.

Поскольку обязанность уплаты НДС с авансовых платежей прекратилась с момента представления Обществом в Инспекцию документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, привлечение заявителя к налоговой ответственности за неуплату налога по п. 1 ст. 122 НК РФ не правомерно.

Довод жалобы о неподтверждении применения налоговой ставки 0 процентов отклоняется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество реализовало на экспорт товар по контракту от 19.02.03 N 1, заключенному с ТОО “СПАИДР“ (Республика Казахстан). Поставка на экспорт осуществлена автомобильным транспортом и подтверждена ГТД N ...01033 и товарной накладной от 28.03.03 N 1 (ТТН) с отметками таможенного органа “Товар вывезен полностью“.

Суд дал оценку названным документам в их совокупности и взаимосвязи, принял во внимание представленный акт от 17.04.03 N 2 о перегрузке товара с транспортного средства марки КАМАЗ госномер В811АК30 на транспортное средство марки МАЗ госзнак Е347-АХ, полуприцеп 1627
ЕД и обоснованно признал довод налогового органа о несоответствии данных, изложенных в упомянутых ГТД и ТТН при указании транспортного средства.

Наличие требуемых пп. 3, 4 п. 4 ст. 165 НК РФ документов Инспекцией не оспаривается.

Ссылка в жалобе на несоответствие спорной счет-фактуры требованиям ст. 169 НК РФ в связи с неправильным указанием номера платежно-расчетного документа, отклоняется.

В соответствии со ст. 88 НК РФ налоговый орган при проведении налоговой проверки вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные документы, потребовать устранение допущенных неточностей.

Данным правом Инспекция не воспользовалась. В суд заявитель представил копию исправленного счет-фактуры, которая оценена судом в совокупности с другими документами, подтверждающими право на возмещение налога.

Каких-либо претензий к оформлению представленного в суд счет-фактуры Инспекция не высказывала.

Суд правомерно сослался на п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5.

Довод жалобы о том, что факт отгрузки на экспорт продукции в апреле 2003 года не нашел своего подтверждения и соответственно неправомерно отражен в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов в разделе I за май 2003 года, не свидетельствует о судебной ошибке по делу.

Неправильное отражение экспортной операции в бухгалтерской и налоговой отчетности при условии документального подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов не может служить основанием для отказа в применении этой ставки и привлечения к налоговой ответственности.

Ссылка в жалобе на нерассмотрение судом заявленного в порядке ст. 148 АПК РФ ходатайства несостоятельна.

Данное ходатайство рассмотрено судом, что нашло отражение в протокольном определении от 02.12.2003 (т. 1, л. д. 121).

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2003
и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2004 по делу N А40-43829/03-4-264 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 15 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.