Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 07.05.2004 N КА-А40/3378-04 по делу N А40-1696/04-4-15 В случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 мая 2004 г. Дело N КА-А40/3378-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Муриной О.Л., судей Алексеева С.В., Черпухиной В.А., при участии в заседании от истца: Г. - дов. N 6156 от 26.11.2003; от ответчика: П. - дов. N 11/8119 от 23.06.2003, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - ИМНС РФ N 35 по Зеленоградскому АО г. Москвы - на решение от 26 февраля 2004 г. по делу N А40-1696/04-4-15 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Михайловой О.Р., по заявлению ПБОЮЛ
Д. о признании недействительными решения и требований к ИМНС РФ N 35 по Зеленоградскому АО г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель без образования юридического лица Д. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 35 по Зеленоградскому административному округу г. Москвы о признании недействительными решения ответчика N 123 от 10.12.2003, требования N 1237 от 10.12.2003 об уплате налога и требования N 1238 от 25.12.2003 об уплате налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2004 заявленные требования удовлетворены исходя из того, что предприниматель не являлась плательщиком НДС в 2001 - 2002 гг., поэтому доначисление налоговым органом сумм НДС за данный период, а также привлечение ее к ответственности за неуплату сумм НДС и начисление пени не основаны на нормах действующего законодательства.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 35 по Зеленоградскому административному округу г. Москвы, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДС согласно ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель предпринимателя против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в решении суда.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Д. зарегистрирована МРП в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, 04.07.2000, свидетельство N 77:18:9443/0 (л.
д. 23).

В документе, видимо, здесь и далее по тексту допущена опечатка: Федеральный закон N 222-ФЗ имеет дату 29.12.1995, а не 29.02.1995.

Согласно патентам АС 99 554091, АМ 44 815614, АМ 44 967513 в 2000 - 2002 гг. ПБОЮЛ Д. применяла упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, установленную Федеральным законом от 29.02.1995 N 222-ФЗ “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства“.

Решением Инспекции N 123 от 10.12.2003 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС при оказании услуг по страхованию за 2001 - 2002 гг., доначислен налог, взыскан штраф и пени за его неуплату на основании требований N 1237 от 10.12.2003, 1238 от 25.12.2003.

По мнению предпринимателя, она не является плательщиком НДС в 2001 - 2002 гг., так как до 04.07.2004 должен применяться режим налогообложения, действовавший на момент ее государственной регистрации в качестве предпринимателя. При этом заявитель ссылается на ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ и Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2002 N 37-О. Кроме того, в 2001 - 2002 гг. предприниматель применяла упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, установленную Федеральным законом от 29.02.1995 N 222-ФЗ “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства“, поэтому на нее не могла распространяться общая система налогообложения, элементом которой является НДС.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительными решение и требования налогового органа, суд исходил из того, что согласно положениям абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в
Российской Федерации“ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Поскольку ПБОЮЛ Д. зарегистрирована 04.07.2000 и на момент ее государственной регистрации предприниматели не являлись плательщиками НДС, суд пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствовала обязанность по уплате НДС в 2001 - 2002 гг., в связи с чем налоговый орган неправомерно доначислил предпринимателю НДС и привлек к ответственности за неуплату данного налога.

Данный вывод суда является правильным и подтверждается правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ N 37-О от 07.02.2002, а также в Определении N 111-О от 01.07.1999, о том, что новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования, на основании нормы абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“. Это обусловлено выводимыми из статей 8 (часть 1), 15 (части 1 и 3), 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации началами обеспечения стабильных правовых условий хозяйствования, предполагающими поддержание доверия участников хозяйственной деятельности к закону и действиям государства, в том числе в сфере налоговых отношений, соблюдения принципов справедливости и разумной стабильности правового регулирования соответствующих отношений и недопустимости внесения произвольных изменений в действующую систему норм с распространением этих изменений на ранее возникшие длящиеся налоговые отношения.

Таким образом, введение ст. 143 НК РФ НДС для индивидуальных предпринимателей с 1 января 2001 года не
означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности (часть первая статьи 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“).

Кроме того, суд правомерно исходил из того, что Федеральным законом “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства“ введена система налогообложения, предусматривающая замену одной системы другой, упрощенной, которая, согласно ст. 18 НК РФ, представляет собой специальный налоговый режим, предназначенный для замены общей системы налогообложения применительно к отдельной категории налогоплательщиков - субъектов малого предпринимательства.

Введение в действие ст. 143 НК РФ, предусматривающей уплату НДС субъектами малого предпринимательства, не исключает освобождения от уплаты НДС той категории предпринимателей, в отношении которых действуют специальные нормы права.

Заявитель относится к той категории предпринимателей, на которых распространяется действие вышеназванных Законов, следовательно, не является плательщиком НДС, так как не являлся им на момент регистрации, а также потому, что упрощенная система предусматривает замену всех налогов уплатой стоимости патента.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о признании недействительными решения и требований о взыскании с предпринимателя сумм налога, пени и штрафных санкций.

Кассационная инстанция считает, что решение суда соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам и основано на законе. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, и оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 февраля 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1696/04-4-15 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 35
по Зеленоградскому АО г. Москвы - без удовлетворения.