Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2000 N 32-Г00-6 В удовлетворении жалобы на неправомерные действия областной избирательной комиссии отказано правомерно, так как основаниями отказа в регистрации кандидата на должность губернатора области могут служить недостаточное количество представленных достоверных подписей избирателей в поддержку кандидата или обнаружение более 15 процентов недостоверных подписей избирателей среди подписей, подвергшихся проверке.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2000 года

Дело No. 32-Г00-6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

судей Еременко Т.И.,

Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2000 г. дело по жалобе П. на неправомерные действия Саратовской областной избирательной комиссии, отмене решения расширенного заседания рабочей группы избиркома от 27 февраля 2000 г. в части выбраковки более 15% подписей избирателей, признании незаконным и отмене постановления избиркома Саратовской области от 29 февраля 2000 г. об отказе в регистрации в качестве кандидата на пост Губернатора, а также на неправомерные действия паспортно - визовой службы УВД Саратовской области по кассационной жалобе П. на решение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 марта 2000 г., которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Саратовского избирательного комитета Л., К.С., Б., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора М.М. Гермашевой, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

установила:

на 26 марта 2000 г. в Саратовской области назначены выборы Губернатора.

В избирательную комиссию Саратовской области 3 февраля 2000 г. поступило уведомление о выдвижении П. на должность Губернатора, а 24 февраля 2000 г. П. сдал в избирком подписи избирателей в свою поддержку в количестве 42441 подписи.

В соответствии с п. 4 ст. 39 Закона Саратовской области “О выборах Губернатора Саратовской области“ в редакции 12 января 2000
г. избирательной комиссией отобрано для проверки 20% подписей от необходимого количества (39630), что составило 7926 подписей из папок No. 3, 9, 16, 19, 22, 24.

В ходе проверки рабочей группой избирательной комиссии, созданной в соответствии с подп. “з“ п. 8 ст. 39 Закона Саратовской области “О выборах Губернатора Саратовской области“, выявлено 2586 недостоверных подписей, что составило более 15%.

Это обстоятельство явилось основанием для дополнительной проверки в порядке п. 12 ст. 39 Закона Саратовской области “О выборах Губернатора Саратовской области“, в ходе которой проверено еще 15% подписей, необходимых для регистрации, что составило 5945 подписей из папок No. 4, 12, 25 т. 26. В результате дополнительной проверки комиссия пришла к выводу о недостоверности еще 1386 подписей, что составило в совокупности с основной проверкой 3972 подписи, или более 15% от проверяемого количества.

По указанным основаниям постановлением избирательной комиссии Саратовской области от 29 февраля 2000 г. No. 01-10/43-П П. отказано в регистрации в качестве кандидата на должность Губернатора Саратовской области.

П. обратился с жалобой в Саратовский областной суд на неправомерные действия Саратовской областной избирательной комиссии и паспортно - визовой службы УВД Саратовской области.

Жалоба П. в части обжалования действий паспортно - визовой службы УВД области выделена в особое производство и направлена для рассмотрения по подсудности в районный суд.

В жалобе на действия областной избирательной комиссии П. ставит вопрос об отмене совместного постановления рабочей группы избирательной комиссии Саратовской области по приему и проверке предъявленных им избирательных документов, и избирательной комиссии области от 27 февраля 2000 г. в связи с необоснованностью выбраковки при первичной проверке более 15% подписей избирателей и проведения дополнительной
проверки подписей избирателей, в связи с чем просит признать незаконным и отменить постановление избирательной комиссии Саратовской области от 29 февраля 2000 г. за No. 01-10/43-П и обязать комиссию зарегистрировать его кандидатом на пост Губернатора Саратовской области.

В обоснование жалобы указал, что был поставлен в неравные условия с другими кандидатами.

Сослался на то, что комиссия сознательно сообщала неверные сведения в направленных запросах в паспортно - визовую службу.

Утверждал, что избирком неправильно истолковал Закон Саратовский области “О выборах Губернатора“.

В судебном заседании П. поддержал жалобу в полном объеме и представил суду уточнение своей жалобы (л. д. 178), фактически дополнив ее требованием об установлении ответственности за нарушение его прав.

Представитель П. Т., допущенный Судебной коллегией к участию в судебном заседании по ходатайству заявителя, также поддержал жалобу в пределах указанных выше оснований и требований.

Представители избирательной комиссии Б. и К.С. в судебном заседании пояснили, что против удовлетворения жалобы возражают. Решение избирательной комиссии находят соответствующим действующему избирательному законодательству.

По делу постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановленного по делу решения по тем основаниям, что комиссия поставила его в неравные условия с другими кандидатами, не было принято судом во внимание то обстоятельство, что избирком неправильно истолковал нормы закона.

Судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 9 ст. 32 Федерального закона от 19 сентября 1997 г. No. 124-ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“ с изменениями от 30 марта 1999 г., основаниями отказа в регистрации кандидата могут быть: существенное нарушение установленного федеральным конституционным законом, федеральным законом,
законом субъекта Российской Федерации порядка сбора подписей - недостаточное количество представленных достоверных подписей избирателей в поддержку кандидата или превышение установленной законом предельной доли недостоверных подписей среди подписей, подвергшихся проверке, если кандидатом, избирательным объединением, блоком не был внесен избирательный залог.

Согласно подп. “в“ п. 5 ст. 40 Закона Саратовской области от 29 марта 1996 г. в редакции от 12 января 2000 г. “О выборах Губернатора Саратовской области“ основаниями отказа в регистрации могут служить недостаточное количество представленных достоверных подписей избирателей в поддержку кандидата или обнаружение более 15% недостоверных подписей избирателей среди подписей, подвергшихся проверке.

Как указано выше, постановлением избирательной комиссии Саратовской области от 29 февраля 2000 г. No. 01-10/43-П П. отказано в регистрации в качестве кандидата на пост Губернатора Саратовской области по основаниям недостоверности 3972 подписей избирателей, что составляет 28,6% от количества проверенных подписей, т.е. более 15%, установленных п. 13 ст. 39 Закона Саратовской области “О выборах Губернатора Саратовской области“.

Суд тщательно проверил утверждение заявителя о необоснованности исключения большей части подписей избирателей, собранных в его поддержку, и пришел к выводу о том, что 295 подписей в поддержку П. исключены необоснованно, поскольку нашло подтверждение отсутствие нарушений при сборе подписей избирателей, предусмотренных ст. 39 Закона Саратовской области “О выборах Губернатора Саратовской области“.

Доказательствами обоснованности указанного вывода служат сведения паспортно - визовой службы УВД Саратовской области, подтвердившей правильность внесения сведений об избирателях и сборщиках подписей в подписные листы, другие документы, исследованные в судебном заседании.

Данное обстоятельство не оспаривается представителями избирательной комиссии Саратовской области.

В судебном заседании установлено необоснованное исключение в целом 10 подписных листов по основаниям недостоверности сведений в отношении сборщиков,
которые содержат 299 подписей.

Так, в судебном заседании принят к обозрению паспорт сборщика М., из содержания которого следует, что его данные полностью совпадают с данными, указанными в подписных листах 54, 55, 56 в папке No. 24, содержащих 59 подписей, которые избирательная комиссия необоснованно исключила.

Обозревался в судебном заседании паспорт сборщика К.Г., из содержания которого установлено, что дата его выдачи, 17 января 1981 г., совпадает с данными, указанными в подписных листах 75, 84 папки No. 24. содержащих 40 подписей, которые комиссия необоснованно признала недостоверными.

В судебном заседании принят к обозрению адресный листок, представленный паспортно - визовой службой по запросу в отношении сборщика подписей С.И., из содержания которого установлено, что ее данные внесены в подписные листы 12 и 13 папки No. 19 верно и поэтому необоснованно избирательная комиссия исключила 40 подписей, в числе которых и 2 подписи, исключенные П. до сдачи подписных листов в комиссию.

Судом принят на обозрение паспорт сборщика подписей С.Л., а также адресный листок прибытия, представленный по запросу суда паспортно - визовой службой, из содержания которых установлено, что данные этого сборщика также внесены в подписные листы 49, 50, 51 в папке No. 19 верно. Необоснованно исключено 60 подписей избирателей.

Кроме того, Судебная коллегия считает необоснованным исключение 10 подписей в связи с нарушением хронологии их внесения избирателями в подписные листы, поскольку все эти подписи удостоверены сборщиком в день сбора подписей или позже. Доводы П. о том, что таких оснований к исключению в законе нет, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд правильно пришел к выводу о том, что избирательная комиссия на первом этапе проверки
необоснованно исключила 670 подписей из числа подписей избирателей в поддержку кандидата П., признав их недостоверными.

В судебном заседании, учитывая доказательства, представленные суду избирательной комиссией, заявитель согласился с обоснованностью исключения из подписных листов по основаниям недостоверности 300 подписей избирателей.

Вместе с тем суд, дав анализ имеющимся в деле документам (подписным листам), обоснованно пришел к выводу о том, что 799 подписей избирателей в поддержку кандидата обоснованно исключены избирательной комиссией Саратовской области из подсчета, как собранные в нарушение порядка сбора подписей избирателей, установленного п. 8 ст. 31 Федерального закона от 19 сентября 1997 г. No. 124-ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“, ст. 37 и 39 Закона Саратовской области от 29 марта 1996 г. в редакции от 12 января 2000 г. “О выборах Губернатора Саратовской области“.

В числе этого количества подписей при проверке выявлены подписи лиц, указавших в подписном листе данные, не соответствующие действительности; лиц, не обладавших активным избирательным правом, подписи избирателей без указания каких-либо из требуемых в соответствии с настоящим Законом данных; подписи избирателей с исправлениями в дате внесения подписи избирателем и лицами, удостоверяющими подписные листы, когда это исправление не оговорено соответственно избирателем, лицом, удостоверяющим подписные листы. Эти обстоятельства подтверждены сведениями паспортно - визовой службы, исследованными в судебном заседании по каждой оспариваемой подписи и приобщенными к материалам дела, а также принятыми к обозрению по ходатайству П. адресными листками прибытия и убытия, представленными адресно - визовой службой УВД Саратовской области, представленным заключением специалиста - почерковеда, привлеченного к работе избирательной комиссии.

Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение вывод
избирательной комиссии об исключении тех подписей избирателей, чьи подписи фактически не удостоверены сборщиками подписей.

Из содержания п. 6 ст. 37 Закона Саратовской области “О выборах Губернатора“ следует, что подписной лист удостоверяется лицом, собиравшим подписи, его подписью и датой его внесения.

Исходя из этого нельзя признать удостоверенными подписи избирателей, дата внесения которых в подписные листы позже даты подписи сборщика подписей, поскольку такие подписи избирателей следует признать не заверенными подписью сборщика (подп. “з“ п. 8 ст. 39 Закона Саратовской области “О выборах Губернатора Саратовской области“).

В судебном заседании также не нашло своего подтверждения утверждение заявителя об умышленном искажении избирательной комиссией в запросах, адресованных в ПВС УВД области, данных об избирателях с целью получения недостоверной информации о них, поскольку доказательств в подтверждение этого вывода представлено не было.

Согласно п. 2 ст. 17, п. 7 ст. 31 Федерального закона от 19 сентября 1997 г. No. 124-ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“ основанием для регистрации (учета) избирателей является факт постоянного или преимущественного проживания гражданина Российской Федерации на соответствующей территории, который устанавливается органами регистрационного учета населения в соответствии с федеральным законом, регулирующим порядок реализации права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ст. 3 Закона РФ “О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации“ от 25 июня 1993 г. предусматривает, что регистрация граждан установлена с целью обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод и исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и
государством, довод П. о неправильном толковании избиркомом ст. 35 Закона Саратовской области “О выборах Губернатора“ суд обоснованно не признал состоятельным.

В силу подп. “а“ п. 8 ст. 39 Закона Саратовской области “О выборах Губернатора Саратовской области“ подпись избирателя признается недостоверной, если данные подписного листа не соответствуют действительности. Для установления, соответствуют ли действительности те или иные данные избирателя, сведения о них должны свободно прочитываться без возможности различного толкования или невозможности прочтения.

При таком положении нельзя согласиться с доводами заявителя о том, что закон ничего не говорит о требованиях к заполнению подписных листов, кроме установления запрещения заполнять их карандашом и нерукописным способом.

В соответствии с п. 15 ст. 39 Закона Саратовской области “О выборах Губернатора Саратовской области“, в случае обнаружения недостаточного количества достоверных подписей избирателей или обнаружения более 15% недостоверных подписей избирателей среди подписей, подлежащих проверке, кандидат вправе получить в избирательной комиссии области одновременно с копией протокола заверенную руководителем рабочей группы ведомость проверки, в которой указываются основания признания подписей избирателей недостоверными с указанием номера папки, подписного листа и номера строки в подписном листе, в которых каждая из таких подписей содержится.

Суд установил, что П. и его представители принимали участие в работе рабочей группы комиссии по проверке достоверности 20% подписей, избирательная комиссия неоднократно пыталась вручить П. приглашение на заседание избиркома по итогам проверки подписных листов, а также итоговые документы (л. д. 171 - 176 т. 1), поэтому доводы заявителя о несвоевременном вручении ему документов избиркомом признаны судом несостоятельными.

Утверждение П. о том, что он был поставлен в неравные условия с другими кандидатами, также не нашло своего подтверждения.

Из дела
видно, что у П., как и у других кандидатов, было отобрано для проверки 20% подписей.

Ссылка на то, что было отобрано 22% подписей, не нашла своего подтверждения.

Утверждение о том, что подписные листы в поддержку заявителя были более тщательно проверены избиркомом, не свидетельствует о неправильности выборов суда о том, что более 15% подписей в подписных листах в поддержку П. не соответствуют действительности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда о том, что заявитель не был зарегистрирован кандидатом в Губернаторы области в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

определила:

решение Саратовского областного суда от 20 марта 2000 г. оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

Судьи

Т.И.ЕРЕМЕНКО

В.Б.ХАМЕНКОВ