Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 26.04.1995 Постановление президиума областного суда отменено в связи с нарушением требований ст. 380 УПК РСФСР.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 1995 года

(извлечение)

Мытищинским городским народным судом Московской области Н. осужден по ст. 104 УК РСФСР.

Он признан виновным в умышленном убийстве отчима А., совершенном в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

В ночь на 26 июня 1993 г. Н. в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, где он проживал вместе с матерью и отчимом А., после конфликта с отчимом (который наносил ему удары, оскорблял, связывал руки) разбил стекло кухонной двери и через образовавшееся отверстие нанес А. удар ножом в грудь, причинив проникающее ранение с повреждением сердца, от которого тот умер.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда приговор оставила
без изменения.

Президиум этого же суда приговор и кассационное определение отменил и дело направил на новое судебное рассмотрение.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановления президиума областного суда, считая, что президиум нарушил ст. 380 УПК РСФСР.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда протест удовлетворила, указав следующее.

Отменяя приговор и кассационное определение в отношении Н., президиум областного суда, как видно из дела, не установив неполноты предварительного и судебного следствия, фактически переоценил исследованные судом доказательства и в нарушение требований ст. 380 УПК РСФСР предрешил вывод о виновности Н. в совершении более тяжкого преступления в умышленном убийстве отчима А.

Между тем, как видно из показаний Н., между ним и А. сложились неприязненные отношения. А. неоднократно его избивал. В день происшествия между ними снова возник конфликт из-за того, что он, Н., не выключил магнитофон. А., оскорбляя, стал отбирать у него магнитофон, ударил в висок, надавил ногой на грудь, связал руки, а мать заставил связать ему ноги, схватил за шею, душил. Оскорбления и насилие со стороны А. его сильно взволновали, его “всего трясло“. После того, как удалось освободиться от пут, он пошел в кухню, но А. не пустил его туда, продолжая оскорблять. Тогда он разбил стекло в двери кухни и, забыв о том, что в руке нож, оттолкнул от двери А., убивать его не хотел.

Обстоятельства, предшествовавшие убийству А., в суде полностью подтвердила мать Н., по словам которой А. избил ее сына, связал, душил, но сыну удалось перерезать ножом веревку и освободиться.

Судом установлено, что между оскорблениями и насилием со стороны А. и его убийством, которому
также предшествовали оскорбления со стороны потерпевшего, был незначительный разрыв во времени. С учетом того, что ранее А. унижал и избивал своего пасынка и вновь совершил неправомерные действия в отношении него в день его рождения и накануне призыва в армию, суд сделал обоснованный вывод, что ответные действия - убийство отчима Н. совершил, находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием со стороны потерпевшего.

Его действиям дана правильная юридическая квалификация.

Оснований для отмены приговора и кассационного определения не имелось.