Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 26.10.1999 Насильственные действия сексуального характера, совершенные лицом, ранее совершившим изнасилование, квалифицируются как отдельное преступление.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 1999 года

(извлечение)

По приговору Октябрьского районного суда г. Калининграда от 17 декабря 1998 г. Л. осужден по п. “в“ ч. 2 ст. 131 УК РФ и по п. п. “а“, “в“ ч. 2 ст. 132 УК РФ.

Он признан виновным в совершении изнасилования и насильственных действий сексуального характера.

В ночь на 23 июня 1998 г. Л. в состоянии алкогольного опьянения в заброшенном саду напал на П., избил ее и, угрожая убийством, изнасиловал, после чего, удерживая потерпевшую на земле и вновь угрожая расправой, совершил с ней насильственные действия сексуального характера.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда приговор изменила
и исключила осуждение Л. по п. “а“ ч. 2 ст. 132 УК РФ.

Президиум Калининградского областного суда протест прокурора области об отмене определения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение оставил без удовлетворения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в аналогичном протесте указал, что кассационная инстанция необоснованно исключила из обвинения Л. п. “а“ ч. 2 ст. 132 УК РФ, мотивировав свое решение тем, что насильственные действия сексуального характера он совершил сразу после изнасилования П. и эти действия охватывались единым умыслом на удовлетворение половой страсти. Такое обоснование, по мнению прокурора, противоречит положениям ст. 16 и п. “а“ ч. 2 ст. 132 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 26 октября 1999 г. протест удовлетворила, определение и постановление областного суда отменила, а дело направила на новое кассационное рассмотрение, указав следующее.

Пунктом “а“ ч. 2 ст. 132 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за насильственные действия сексуального характера, совершенные неоднократно или лицом, ранее совершившим изнасилование.

Районный суд действия Л. квалифицировал по п. “а“ ч. 2 ст. 132 УК РФ. Суд второй инстанции признал правильными выводы этого суда о том, что Л. совершил два преступления в отношении П. - изнасилование, а затем насильственные действия сексуального характера. Однако, исключив вопреки этому из обвинения Л. п. “а“ ч. 2 ст. 132 УК РФ, кассационная коллегия не указала, какой же закон нарушил районный суд при правовой оценке действий виновного.

Между тем в соответствии со ст. 351 УПК РСФСР при отмене или изменении приговора в определении должно быть указано, требования каких статей закона нарушены и в чем заключаются нарушения или в чем состоит необоснованность
приговора.