Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 03.12.1992 Прокурор и его заместитель вправе приносить кассационные и частные протесты в вышестоящий суд независимо от того, участвовали они или нет в рассмотрении дела в суде первой инстанции.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 1992 года

(извлечение)

Мелекесским районным народным судом Ульяновской области Б. осужден по ч. 2 ст. 149 УК за умышленное уничтожение имущества Ч. путем поджога.

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда оставила без рассмотрения протест заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области, в котором ставился вопрос о смягчении Б. наказания. Ссылаясь на ст. 2 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 г. “О прокуратуре Российской Федерации“, кассационная инстанция указала на то, что заместитель прокурора Мелекесского района не принимал участия при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем не вправе приносить протест в кассационном порядке.

По этим
же основаниям президиум Ульяновского областного суда оставил без удовлетворения протест прокурора Ульяновской области.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене кассационного определения и постановления президиума областного суда и направлении дела на новое кассационное рассмотрение.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 3 декабря 1992 г. протест удовлетворила, указав следующее.

Согласно ст. 325 УПК, прокурор обязан опротестовать в кассационном порядке каждый незаконный или необоснованный приговор.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации “О прокуратуре Российской Федерации“ право на опротестование незаконных или необоснованных судебных решений в кассационном порядке предоставлено прокурору или его заместителю. При этом не имеет значения, участвовали они или нет в рассмотрении дела.

Следовательно, заместитель прокурора Мелекесского района Ульяновской области, действуя в пределах своей компетенции, вправе был опротестовать приговор народного суда в отношении Б. в вышестоящий суд в кассационном порядке.

Ссылку кассационной и надзорной инстанций областного суда на ст. 2 Закона Российской Федерации “О прокуратуре Российской Федерации“ в обоснование своих решений убедительной признать нельзя, поскольку указанная статья определяет лишь общие цели и направления прокурорской деятельности. Конкретные же задачи и полномочия, как видно из Закона, определены другими его разделами и статьями.

При таком положении кассационное определение и постановление президиума областного суда в отношении Б. подлежат отмене, а дело направлению на новое кассационное рассмотрение.