Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2000 N КАС00-26 В принятии заявления о компенсации морального вреда и возврате денег за государственную ценную бумагу отказано правомерно в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2000 г. N КАС00-26

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: Н.П. Пелевина, А.Я. Петроченков

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в судебном заседании от 3 февраля 2000 года дело по заявлению Ш. к Президенту РФ о компенсации морального вреда и возврате денег за Государственную ценную бумагу по частной жалобе Ш. на определение судьи Верховного Суда РФ от 6 декабря 1999 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения Ш., поддержавшего жалобу, заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

установила:

Ш. обратился
в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 6 декабря 1999 года Ш. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе Ш. просит об отмене определения и рассмотрении дела по его заявлению в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

В силу указанной нормы закона рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами, куда заявитель вправе обратиться в соответствии с территориальной подсудностью.

Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 1999 года оставить без изменения, а
частную жалобу Ш. - без удовлетворения.