Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2000 N КАС00-28 Поскольку заявитель является военнослужащим, проходящим военную службу, и обжалует правовые акты Министерства обороны РФ, то в соответствии со ст. 22 Федерального конституционного закона “О военных судах Российской Федерации“ такие требования подсудны военным судам гарнизонного звена.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2000 г. N КАС00-28

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: А.Я. Петроченкова, Н.П. Пелевина

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в судебном заседании от 3 февраля 2000 года дело по заявлению Х. о несоответствии Указания ЦПУ МО РФ N 163/2/641 и N 163/1/756 от 28 сентября 1998 года действующему законодательству по частной жалобе Х. на определение судьи Верховного Суда РФ от 14 декабря 1999 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения Х., поддержавшего жалобу, заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей
определение судьи, подлежащим уточнению, Кассационная коллегия

установила:

Х. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 14 декабря 1999 года Х. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе Х. просит об отмене определения и рассмотрении дела по его заявлению в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

В силу указанной нормы закона, Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции, в частности, дела об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

Как следует из заявления, Х. обратился в Верховный Суд РФ с требованием об оспаривании актов не самого Министерства Обороны РФ, а его структурного подразделения. Рассмотрение данной категории дел не отнесено Законом к исключительной подсудности Верховного Суда РФ. При таких обстоятельствах, в принятии указанного заявления к производству Верховного Суда РФ отказано правомерно.

Вместе с тем, из материала и объяснений Х., данных на заседании Кассационной коллегии, следует, что заявителем является военнослужащим, проходит военную службу в г. Санкт-Петербурге, и обжалует Указания ЦПУ Министерства Обороны РФ. В соответствии со ст. 22 Федерального закона “О военных судах Российской Федерации“ такие требования подсудны военным судам гарнизонного звена.

Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как
в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года оставить без изменения, уточнив, что с настоящей жалобой Х. вправе обратиться не в районный суд, а в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд.