Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2000 N 48-Г00-13 В принятии жалобы на действия судьи об отказе в предоставлении для ознакомления материалов гражданского дела отказано правомерно, так как рассмотрение данной жалобы неподведомственно суду, поскольку законодательством установлен иной порядок судебного обжалования.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2000 г. N 48-Г00-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нечаева В.И.

судей Харланова А.В.

Василевской В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2000 г. частную жалобу Г. на определение судьи Челябинского областного суда от 16 мая 2000 г. об отказе в принятии жалобы на действия судьи.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., Судебная коллегия

установила:

Адвокат Г. обратился в суд с жалобой на действия судьи Южноуральского городского суда Р. по тем основаниям, что она незаконно отказала ему в предоставлении для ознакомления материалов гражданского дела.

Определением судьи Челябинского областного суда от 16 мая 2000 г. в принятии жалобы
отказано по п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР в связи с неподведомственностью данного спора суду.

Обжалуя данное определение, Г. просит его отменить и рассмотреть его заявление по существу, признав действия судьи Р., отказавшей ему в ознакомлении с материалами гражданского дела, незаконными.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы и приобщенные к ней материалы, оснований для отмены определения не находит.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 1 и 8 Закона РФ “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан“ гражданами могут быть обжалованы в суд любые действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений или должностных лиц, кроме действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ либо в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ п. 10 от 21.12.93 г. “О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан“ (с изменениями и дополнениями от 25.10.96 г. N 10), под иным порядком судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов, а также должностных лиц следует понимать такой порядок, который специально установлен соответствующим законодательством.

Не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Законом РФ “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан“, действия суда, судьи, прокурора, следователя, дознавателя, судебного исполнителя, органов, исполнителя, органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в отношении которых уголовно-процессуальным, гражданско-процессуальным законодательством, законодательством об административных правонарушениях установлен иной порядок судебного обжалования.

Участие лиц в гражданском деле, их права и обязанности регулируются Гражданским
процессуальным кодексом (гл. 4). Следовательно, все вопросы, возникающие с разбирательством гражданских дел, как указано выше, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таком положении отказ судьи Челябинского областного суда в принятии жалобы Г. на действия судьи Р. является законным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда РФ

определила:

состоявшееся 16 мая 2000 г. определение судьи Челябинского областного суда оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.