Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 04.03.1994 При совершении лицами нескольких преступлений суд должен обосновать квалификацию каждого общественно опасного деяния, совершенного каждым из виновных.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 1994 года

(извлечение)

Ленинским районным народным судом г. Нижнего Новгорода Ф. и Л. осуждены по ч. 2 ст. 148, пп. “а“, “б“, “д“, “е“ ч. 2 ст. 146 УК.

21 августа 1989 г. около 17 час. Л. и Ф. по предварительному сговору с целью завладения имуществом пришли в квартиру Г. и стали требовать деньги, при этом Ф. ударил его по лицу, а Е. - по голове. Затем Ф. и Л. забрали из холодильника три бутылки водки и ушли. Л. угрожал ножом Г., приставляя нож к его шее.

В тот же день, около 20 час., они вновь пришли в квартиру
Г. и стали требовать у него деньги в сумме 30 руб., угрожая забрать вещи или поджечь квартиру. Не получив денег, ушли, но пообещали прийти еще.

На следующий день около 19 час. они, угрожая, предъявили Г. те же требования, но денег не получили.

23 августа того же года около 22 час. они опять появились в квартире Г., выбив двери. Ф. ударил Г. несколько раз по лицу, животу, причинив легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья. Л. приставил к шее Г. нож, требовал деньги. После этого они стали искать в квартире деньги, но не нашли. Г. пообещал дать им деньги на следующий день, после чего они ушли.

24 августа Ф. и Л., получив от Г. 30 руб., были задержаны работниками милиции.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об исключении из обвинения осужденных п. “д“ ч. 2 ст. 146 УК.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 4 марта 1994 г. протест удовлетворила, указав следующее.

В соответствии со ст. 303 УПК и разъяснением, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 июня 1969 г. “О судебном приговоре“, суд должен мотивировать свой вывод относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту.

По делам в отношении нескольких подсудимых или по делам, по которым подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен обосновать квалификацию преступления в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления.

Однако это требование закона по данному делу не выполнено. Ф. и Л. обвинялись в совершении двух преступлений, квалифицированных по двум статьям УК. Суд в приговоре, обосновывая квалификацию преступлений,
не указал конкретно, какие действия осужденных квалифицированы по ч. 2 ст. 148, а какие - по пп. “а“, “б“, “д“, “е“ ч. 2 ст. 146 УК. Суд ограничился описанием обстоятельств, при которых совершено преступление, и указал, что эти действия квалифицируются по ч. 2 ст. 148, пп. “а“, “б“, “д“, “е“ ч. 2 ст. 146 УК.

Однако суд в приговоре, переходя к обоснованию обвинения и квалификации действий осужденных, сослался на то, что действия Ф. и Л., совершенные 21 августа 1989 г., квалифицированы как разбойное нападение, но не указал квалифицирующих признаков ч. 2 ст. 146.

При наличии таких обстоятельств в протесте обоснованно поставлен вопрос об исключении из обвинения обоих осужденных п. “д“ ч. 2 ст. 146 УК, поскольку суд не обосновал и не указал признак повторности разбойного нападения. Таким образом, действия осужденных надлежит квалифицировать по пп. “а“, “б“, “е“ ч. 2 ст. 146 УК и по ч. 2 ст. 148 УК.