Определение Верховного Суда РФ от 07.06.1999 N 87-Г99-3 В удовлетворении ходатайства о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда отказано правомерно, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения заявления о взыскании с него алиментов, в связи с чем не присутствовал на процессе.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 1999 года
Дело N 87-Г99-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Пирожкова В.Н.,
Толчеева Н.К.
рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 1999 г. дело по частной жалобе Б. на определение Костромского областного суда от 19.11.98 об отказе в принудительном исполнении решения суда Эстонской Республики.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой, Судебная коллегия
установила:
решением (заочным) Ида-Вирусского уездного суда Эстонской Республики от 15.10.96 с Е. в пользу Б. взыскано пособие в виде ежемесячных прожиточных денег на содержание ребенка Михаила, родившегося 30 мая 1984 г., в сумме 800 крон до достижения ребенком совершеннолетия.
Б. обратилась в Костромской областной суд Российской Федерации с ходатайством о разрешении принудительного исполнения решения суда Эстонской Республики на территории Российской Федерации - по месту жительства должника.
Определением Костромского областного суда от 19.11.98 в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе Б. просит об отмене указанного определения, считая его незаконным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене определения Костромского областного суда.
В соответствии со ст. 56 Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам в признании судебного решения или в разрешении исполнения может быть отказано, если лицо, возбудившее ходатайство, или ответчик по делу не принял участие в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд.
Как усматривается из представленных материалов, в том числе самого текста решения суда Эстонской Республики, ответчик Е. не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения заявления Б. о взыскании с него алиментов, в связи с чем не присутствовал на процессе.
В связи с указанным обстоятельством областной суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Б. ходатайства.
Того, что должник не присутствовал в заседании суда Эстонской Республики, не отрицает в частной жалобе Б.
Определение Костромского областного суда является законным.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
определение Костромского областного суда от 19.11.98 оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.