Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.04.2004 N КГ-А41/2844-04 Установление в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение, факта принадлежности имущества на праве собственности или ином вещном праве законом не допускается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 апреля 2004 г. Дело N КГ-А41/2844-04“

(извлечение)

Конкурсный управляющий Шатурским районным потребительским обществом (Шатурское РайПО) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение (о признании права собственности) в соответствии со ст. 218 АПК РФ, в котором содержится просьба признать право собственности на объект недвижимости Шатурского РайПО - здание магазина N 3, расположенное по адресу: Московская область, Шатурский район, поселок Мишеронский, ул. Новая, д. 5 (л. д. 2 - 3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2003 г. установлен юридический
факт владения на праве собственности магазином N 3, общей площадью 313,1 кв. м, расположенным по адресу: Московская область, Шатурский район, поселок Мишеронский, ул. Новая, д. 5, за Шатурским РайПО в силу приобретательской давности. Решение мотивировано тем, что магазин N 3 создан за счет средств потребительской кооперации, введен в эксплуатацию в 1969 г. и находится на балансе Шатурского РайПО; что в подтверждение факта владения зданием магазина заявитель представил технический паспорт БТИ; что в настоящее время заявитель не имеет документов, подтверждающих право собственности на указанный магазин и не имеет возможности для получения их другим способом, кроме судебной процедуры. Далее первая инстанция указала, что, по информации заявителя, другие физические и юридические лица никаких прав на указанный объект не заявляли, спор о праве отсутствует, что Министерство имущественных отношений Московской области и Администрация Шатурского района не возражают против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, что, как следует из представленных документов, заявитель непрерывно, добросовестно, открыто владеет указанным зданием более 15 лет и в соответствии со ст. 234 ГК РФ приобретает в собственность данное здание (л. д. 35 - 36).

В апелляционном порядке решение не обжаловано.

Предпринимателем без образования юридического лица М. (ПБОЮЛ М.) в порядке ст. 42 АПК РФ подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения от 27 ноября 2003 г. и об оставлении заявления Шатурского РайПО об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения. При этом ПБОЮЛ М. сослалась на то, что является собственником магазина, в отношении которого принято обжалуемое решение, с 2003 г., что ее право на магазин зарегистрировано в установленном законом порядке, что магазин
приобретен ею у предыдущего легитимного собственника - Мишеронского потребительского общества - по договору аренды с правом выкупа (л. д. 42 - 43).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, ПБОЮЛ М. и ее представитель привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель Администрации Шатурского района поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция находит решение от 27 ноября 2003 г. подлежащим отмене в связи со следующим.

Конкурсным управляющим Шатурским РайПО подано заявление о признании в порядке ст. 218 АПК РФ права собственности на объект недвижимости - здание магазина N 3, расположенного по адресу: Московская область, Шатурский район, поселок Мишеронский, ул. Новая, 5.

Свое требование заявитель не изменял, однако решением от 27 ноября 2003 г. установлен юридический факт владения на праве собственности магазином N 3, общей площадью 313,1 кв. м, расположенным по адресу: Московская область, Шатурский район, поселок Мишеронский, ул. Новая, д. 5 - Мишеронским РайПО в силу приобретательской давности.

При этом первая инстанция не учла, что установление в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение, факта принадлежности имущества на праве собственности или ином вещном праве законом не допускается. В силу п. 1 ч. 2 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Первая инстанция не выяснила, почему у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы на здание магазина N 3 в поселке Мишеронский, почему у заявителя
отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы.

Первая инстанция не выяснила, регистрировалось ли когда-либо в установленном порядке право собственности на указанное здание, зарегистрировано ли право собственности на это здание за кем-либо в настоящее время.

Однако заявителем кассационной жалобы - ПБОЮЛ М. - представлены в кассационную инстанцию документы о государственной регистрации ее права собственности на магазин, расположенный на ул. Новой в пос. Мишеронский Шатурского района Московской области.

В нарушение требований п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения не указаны доказательства, на основании которых первая инстанция пришла к выводу о владении заявителем зданием магазина N 3 в течение срока, превышающего 15 лет. Вопреки содержащемуся в решении указанию на согласие Администрации Шатурского района с заявлением конкурсного управляющего Шатурского РайПО об установлении юридического факта содержащийся на л. д. 19 отзыв Администрации Шатурского района свидетельствует об ином.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 3 пункта 1 статьи 287 АПК РФ, а не статьи 277.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, что первой инстанцией нарушены нормы процессуального права и эти нарушения могли привести к принятию неправильного решения, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 277, ч. ч. 1 и 3 ст. 288 АПК РФ решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, определить возможность установления в судебном порядке факта, указанного в заявлении конкурсного управляющего Шатурским РайПО, исследовать вопрос о возможности получить или восстановить
надлежащие документы, удостоверяющие факт, об установлении которого содержится просьба в заявлении конкурсного управляющего Шатурским РайПО, после чего принять решение, отвечающее требованиям ст. ст. 170, 222 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2003 г. по делу N А41-К1-13919/03 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2004 г.