Решения и определения судов

Решение Верховного Суда РФ от 21.05.1996 N ГКПИ96-158 В удовлетворении заявления о признании недействительными выборов в Государственную Думу РФ, а также проведения любых предстоящих выборов в России отказано, так как заявители не представили доказательств, подвергающих сомнению правильность установления ЦИК РФ общих итогов выборов и доказательств того, что 70% граждан РФ подвержены психотронному и психотропному воздействию, и их участие в выборах не является добровольным.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 1996 г. No. ГКПИ96-158

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда РФ Черняева А.Ф.,

при секретаре Животовой Н.А.,

с участием прокурора Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Московского комитета экологии жилища и Московского отделения информационного центра по правам человека о признании недействительными 17 декабря 1995 г. выборов депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, а также проведение любых предстоящих выборов,

установил:

Московский комитет экологии жилища и Московское отделение информационного центра по правам человека обратились в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просят признать недействительными выборы депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ 17 декабря 1995 г., а также проведение любых предстоящих выборов, ссылаясь на нарушения требований федеральных законов о выборах.

В заявлении они указывают на то, что итоги выборов в Государственную Думу РФ, по их мнению, нельзя рассматривать как свободное волеизъявление граждан, исходя из фактов воздействия на сознание и поведение людей. Заявители ссылаются на нарушение в РФ ст. 1 Закона “О выборах депутатов Госдумы“ и ст. 3 Закона “Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ в выборах“, гарантирующих добровольное участие в выборах граждан и запрещающих оказание воздействия на гражданина с целью принуждения его к участию или неучастию в выборах, а также на его свободное волеизъявление.

В судебном заседании представители заявителей: Ч., А., Б., П. просили удовлетворить заявление, ссылаясь на то, что в РФ нарушаются требования Закона, гарантирующие добровольное участие граждан в выборах, поскольку на их сознание и поведение производится целенаправленное воздействие, и выборы в связи с этим нельзя рассматривать, по их мнению, как свободное волеизъявление
граждан.

В подтверждение указанных нарушений Закона ссылаются на имеющиеся в деле статьи в газетах (журналах), протоколы замеров излучений (напряженности электромагнитного поля), заявления граждан, справки медицинских учреждений.

Представители Центральной избирательной комиссии РФ Х., К. с требованиями заявителей не согласились и просили оставить их без удовлетворения, сославшись на то, что заявителями по сути не приведено каких-либо данных в подтверждение их требований и что доводы заявителей не могут служить основанием к признанию выборов недействительными.

Выслушав объяснения заявителей и возражения со стороны представителей Центризбиркома РФ, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Федотовой А.В., полагавшей заявление оставить без удовлетворения, Верховный Суд РФ находит требования заявителей необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 Федерального закона “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации“ ЦИК РФ признает выборы по федеральному избирательному округу недействительными, если допущенные при голосовании и определении результатов выборов нарушения настоящего Федерального закона не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей.

Суд, оценивая все доказательства, имеющиеся в деле, приходит к выводу о том, что заявители не представили суду каких-либо доказательств, подвергающих сомнению правильность установления Центризбиркомом РФ общих итогов выборов депутатов Государственной Думы РФ. Не представлено ими суду и достоверных доказательств, подтверждающих их доводы о том, что 70% граждан России подвержены психотронному и психотропному воздействию, вследствие чего их участие в выборах не является добровольным.

Утверждения заявителей и их представителей в поддержку заявления фактически основаны лишь на предположениях о возможном пороке воли избирателей.

Ч., П. в ходе судебного заседания сами не отрицали того, что доказательств у них недостаточно для признания выборов недействительными.

Что касается ссылок заявителей и их представителей на
имеющиеся в деле публикации в газетах (журналах), заявления граждан, протоколы отдельных замеров излучений, то суд их не может принять во внимание, поскольку они свидетельствуют лишь о возможном психологическом воздействии на сознание и поведение граждан.

Кроме того, из материалов дела видно, что следственными органами проверялось заявление Московского комитета экологии жилища и фактов использования лучевого или биоэнергетического оружия в отношении населения города не выявлено, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела No. 1387 от 30 июня 1994 г., которое на день рассмотрения дела не отменено (л.д. 13, 32).

Другие доводы, на которые в суде ссылались заявители, также не могут служить основанием к удовлетворению заявления, так как и они по существу носят предположительный характер.

По вопросам, связанным с возбуждением уголовных дел, заявители не лишены возможности обратиться в следственные органы. Вправе они и обратиться в Государственную Думу РФ с предложениями о совершенствовании законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Московского комитета экологии жилища и Московского отделения информационного центра по правам человека о признании недействительными 17 декабря 1995 г. выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ, а также проведение любых предстоящих выборов в Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Председательствующий -

судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Ф.ЧЕРНЯЕВ