Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.10.2004 N А66-2911-04 В случае возникновения в период конкурсного производства задолженности по уплате обществом текущих обязательных платежей налоговый орган имеет право предъявить требование об уплате налога только в рамках конкурсного производства и в соответствии с положениями ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ. ИМНС не вправе производить бесспорное взыскание указанных платежей в порядке, установленном ст. 46 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2004 года Дело N А66-2911-04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области специалиста I категории юридического отдела Зайченко С.В. (доверенность от 05.01.2005 N 107), рассмотрев 29.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение от 05.05.2004 (судья Ильина В.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2004 (судьи Потапенко Г.Я., Владимирова Г.А., Белов О.В.) Арбитражного суда Тверской области
по делу N А66-2911-04,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Тверское крупнопанельное домостроение“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - ИМНС, инспекция) от 18.03.2004 N 6000 о взыскании 183363 руб. налогов за счет денежных средств налогоплательщика-организации или налогового агента-организации на счетах в банках.

Решением от 05.05.2004 суд удовлетворил заявленные обществом требования.

Апелляционная инстанция постановлением от 02.07.2004 оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, суд неправомерно руководствовался при вынесении судебных актов положениями Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон N 6-ФЗ), поскольку заявление о признании общества банкротом принято к производству и рассмотрено арбитражным судом после вступления в силу Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон N 127-ФЗ). Инспекция также считает, что до момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ликвидации должника последний сохраняет статус налогоплательщика, а следовательно, к нему может быть применена ответственность за неуплату налогов, предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) и начислены соответствующие пени на сумму задолженности по текущим платежам.

Кроме того, инспекция указывает, что ее требование от 27.02.04 N 9426 об уплате налогов, неисполнение которого обществом послужило основанием для принятия оспариваемого решения, полностью соответствует положениям пункта 1 статьи 69 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты -
без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2003 по делу N А66-7625-02 общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 31.03.2004. При этом суд названным решением прекратил в отношении общества процедуру наблюдения, которая была введена определением суда от 29.01.2003.

Инспекция на основании данных лицевых счетов налогоплательщика направила обществу требование N 9426 по состоянию на 27.02.2004 об уплате до 09.03.04 налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 183363 руб.

Письмом от 09.03.04 конкурсный управляющий указал налоговому органу, что в связи с закрытием 07.07.2003 реестра требований кредиторов названная сумма НДС внесена в этот реестр как требование, заявленное после его закрытия, и подлежит удовлетворению из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Поскольку заявитель не исполнил требование N 9426 об уплате НДС, инспекция приняла решение от 18.03.2004 N 6000 о взыскании 183363 руб. этого налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на его счетах в банках.

Общество не согласилось с названным решением инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, считая, что действия налогового органа по бесспорному взысканию налога нарушают положения Закона N 6-ФЗ, а также интересы других кредиторов общества и заявителя как налогоплательщика.

Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции неправильно применили в данном
случае нормы Закона N 6-ФЗ, но при этом не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию.

Порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации определен в статье 49 НК РФ.

Пунктом 3 названной нормы Кодекса предусмотрено, что очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ГК РФ порядок ликвидации такого юридического лица устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 233 Закона N 127-ФЗ, вступившего в силу с 03.12.2002, положения данного Закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления его в силу.

Частью 2 названной нормы установлено, что по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу Закона N 127-ФЗ до момента завершения процедуры банкротства (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения), введенной до вступления настоящего Федерального закона в силу, применяются нормы Закона N 6-ФЗ.

В силу части 3 статьи 233 Закона N 127-ФЗ с момента завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу Закона, его положения применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения этой процедуры банкротства.

Процедуры банкротства, предусмотренные этим Федеральным законом (финансовое оздоровление, внешнее управление или мировое соглашение), вводятся при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве после вступления в силу данного Федерального закона независимо от даты принятия указанных дел к производству.

Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется
в соответствии с этим Федеральным законом, за исключением случая открытия конкурсного производства после завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу настоящего Федерального закона. В этом случае к процедуре конкурсного производства применяются нормы Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

В данном случае дело о банкротстве возбуждено арбитражным судом 11.11.2002, то есть до вступления в силу Закона N 127-ФЗ.

Вместе с тем до 03.12.2002 какая-либо процедура банкротства в отношении общества не вводилась.

Предусмотренная статьей 27 названного Закона процедура банкротства - наблюдение введена определением суда от 29.01.2003, то есть после вступления в силу этого Закона, конкурсное производство открыто 31.03.2003.

При таких обстоятельствах при рассмотрении настоящего дела в силу статьи 233 Закона N 127-ФЗ подлежали применению положения названного Закона, а не Закона N 6-ФЗ.

Согласно статье 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи (налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды), возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В данном случае налоговый орган направил обществу требование об уплате налога по состоянию на 27.02.2004 N 9426, в которое включил сумму НДС по сроку уплаты до 20.02.2004. В связи с неисполнением этого требования должником в добровольном порядке инспекция в период действующего в отношении общества конкурсного производства вынесла
решение от 18.03.2004 N 6000 о взыскании 183363 руб. НДС за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

Однако инспекция не учла, что в соответствии с частью 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из приведенной нормы Закона следует, что в случае возникновения задолженности по уплате обществом текущих обязательных платежей, возникших в период конкурсного производства, налоговый орган имеет право предъявить требование об уплате налога только в рамках конкурсного производства и в соответствии с положениями Закона N 127-ФЗ.

Кроме того, согласно части 4 статьи 142 Закона N 127-ФЗ требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном названной статьей.

Таким образом, налоговый орган не вправе производить бесспорное взыскание текущих обязательных платежей, возникших в период конкурсного производства в порядке, установленном статьей 46 НК РФ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно указали, что инспекция
не имела законных оснований для вынесения решения от 18.03.2004 N 6000 о взыскании 183363 руб. НДС за счет денежных средств налогоплательщика-организации, находящихся на его счетах в банках, и обоснованно признали его недействительным.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций по существу правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2004 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2911-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КОРАБУХИНА Л.И.

Судьи

КИРЕЙКОВА Г.Г.

ПАСТУХОВА М.В.