Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 14.04.2004 N КА-А40/2452-04 по делу N А40-32542/03-109-412 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 апреля 2004 г. Дело N КА-А40/2452-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Зарубиной Е.Н., судей Алексеева С.В., Черпухиной В.А., при участии в заседании от истца: Г. по дов. от 17.02.2004 N 50-2612/11; от ответчика: Н. по дов. от 29.03.2004 N 02-13/10862, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - на решение от 02.10.2003, постановление от 18.12.2003 по делу N А40-32542/03-109-412 Арбитражного суда г. Москвы, принятые Гречишкиным А.А., Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н., Лиловой
О.Г., по иску ГП/ВО “Машиноимпорт“ о признании недействительным решения и возмещении НДС к ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

решением от 02.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2003, Арбитражного суда г. Москвы признано недействительным заключение от 20.05.2003 N 777 ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы об отказе ГП/ВО “Машиноимпорт“ в возмещении НДС и на налоговый орган возложена обязанность возвратить ГП/ВО “Машиноимпорт“ из бюджета НДС в размере 580386 руб. по налоговой декларации за январь 2003 г.

При этом судебные инстанции исходили из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права. Налоговая инспекция считает необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов по НДС за январь 2003 г. и налоговых вычетов в размере 580386 руб.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель ГП/ВО “Машиноимпорт“ против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в котором просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического
вывоза за пределы территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 6 и 8 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, заключением от 20.05.2003 N 777 Налоговая инспекция отказала ГП/ВО “Машиноимпорт“ в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС за январь 2003 г. и налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что ГП/ВО “Машиноимпорт“ (представившее в соответствии с налоговым законодательством документы, подтверждающие факт экспорта, получение валютной выручки и уплату НДС поставщикам товаров (работ, услуг)) имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговые вычеты за январь 2003 г.

Отклонив довод налогового органа о том, что в нарушение ст. 144 КТМ представленный заявителем коносамент N 5 от 11.01.2003 не содержит расшифровки подписи капитана судна, судебные инстанции правильно указали, что коносамент N 5 от 11.01.2003 (т. 1, л. д. 86) соответствует требованиям пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, предъявляемым к данному документу, а именно: в коносаменте в графе “Порт разгрузки“ указано место, находящееся за пределами территории РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 144 КТМ в коносамент должна быть включена подпись перевозчика или действующего
от его имени лица. Таким образом, коносамент, подписанный капитаном судна, считается подписанным от имени перевозчика.

С учетом этого является несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что коносамент N 5 от 11.01.2003 не соответствует требованиям ст. 144 КТМ в связи с отсутствием расшифровки подписи капитана.

Довод кассационной жалобы о том, что суммы, отраженные в книге покупок, не соответствуют суммам, отраженным в представленных счетах-фактурах и платежных документах, судом кассационной инстанции отклоняется.

Судебными инстанциями правильно установлено, что счета-фактуры, выставленные поставщиками, отражают стоимость (с учетом НДС) приобретенного заявителем товара без учета изменений качества товара (брак, воздействие внешних условий и т.д.) и количества товара (усушка, расщепление древесины и т.д.), в связи с чем приобретенный товар был реализован на экспорт не в полном объеме, а заявленный к возмещению НДС в сумме 580386 руб. является налогом, уплаченным только за реализованный на экспорт товар.

Судебными инстанциями также установлено, что в счете-фактуре N 207 от 07.10.2002 в графе “Грузоотправитель и его адрес“ указано “он же“, в графе “Грузополучатель и его адрес“ указано наименование грузополучателя (ГП/ВО “Машиноимпорт“) (т. 2, л. д. 81), а также, что письмом от 12.06.2003 N 45 (т. 2, л. д. 90) поставщик - ООО “Эллиона“ - подтверждает данный счет-фактуру и указывает себя в качестве грузоотправителя, а ГП/ВО “Машиноимпорт“ - в качестве грузополучателя. В счетах-фактурах N 11/06 от 03.04.2002, N 236 от 20.07.2002, N 284 от 30.07.2002 (т. 1, л. д. 104; т. 2, л. д. 49, 284), выставленных заявителю поставщиками ООО “Мехприборкомплект“ и ООО “Торопецкий Леспромхоз“, наименования продавца и грузоотправителя, покупателя и грузополучателя совпадают, что также подтверждается письмами поставщиков от
10.06.2002 N 012/06 (т. 1, л. д. 118) и от 10.06.2003 N 157 (т. 2, л. д. 67).

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что вышеперечисленные счета-фактуры оформлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ, являются несостоятельными.

Не может служить основанием для отмены судебных актов довод кассационной жалобы о том, что представленные организацией к проверке выписки из книги покупок за январь 2003 г. не позволяют подтвердить своевременное отражение в учете поступивших счетов-фактур от поставщиков экспортируемых товаров и ведение их раздельного учета, поскольку, как правильно указали судебные инстанции, Налоговым кодексом не предусмотрено представление в налоговый орган книг покупок, а также ведение раздельного учета счетов-фактур предприятия (по внешним и внутренним операциям).

С учетом изложенного судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-32542/03-109-412 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.