Решения и определения судов

Информация о деле Переход прав (уступка требования), неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, не допускается.

Общественная организация инвалидов “Правозащитник 2“ заявила иск к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 369168358 рублей убытков, причиненных частному нотариусу К. в форме неполученных доходов от предпринимательской деятельности вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности. Иск заявлен на основании договора от 06.02.97 б/н о переходе права требования, заключенного на основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.97 по рассмотренному делу производство по делу прекращено по пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что деятельность частного нотариуса К. согласно пункта 6 статьи 1 Основ законодательства РФ о нотариате не является нотариальной
деятельностью и не преследует цели извлечения прибыли, поэтому частный нотариус к числу граждан-предпринимателей не относится и споры с участием физических лиц, являющихся частными нотариусами, арбитражному суду неподведомственны, а договор уступки требования б/н от 06.02.97 - противоречит условиям норм статей 382, 383 Гражданского кодекса РФ, т.к. в силу пункта 6 статьи 1 Основ законодательства РФ о нотариате - частный нотариус не является предпринимателем, следовательно относится к категории физических лиц, уступленное право по возмещению убытков, понесенных в результате незаконного осуждения неразрывно, связано с личностью г-жи К., а нормы указанных выше статей запрещают переход прав по регрессным требованиям, следовательно договор уступки требования б/н от 06.02.97 не соответствует статьям 382, 383 Гражданского кодекса РФ и в силу статьи 168 Гражданского кодекса указанная сделка является ничтожной с момента ее заключения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил определение отменить, поскольку считает, что нет оснований для прекращения дела, поскольку гражданин произвел уступку требования юридическому лицу не вреда, а убытков и в этом случае не имеет значения ее личность для предъявления иска о возмещении морального вреда, здоровья, возврата лицензии и иных прав.

Законность и обоснованность определения первой инстанции были проверены апелляционной инстанцией, оснований к отмене не установлено.

Как следует из материалов дела, договор от 06.02.97 б/н заключен истцом с физическим лицом - К. (частным нотариусом) на уступку права требования - убытков, понесенных в результате незаконного осуждения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что нормы статей 382, 383 Гражданского кодекса РФ запрещают переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью, как
это имеет место быть при заключении указанного договора, в силу чего договор является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ. Поскольку согласно пункту 6 статьи 1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариальная деятельность не является предпринимательством, то суд обоснованно пришел к выводу о том, что споры с участием физических лиц неподведомственны арбитражному суду.

Таким образом, судом первой инстанции полностью исследованы все обстоятельства дела и правомерно сделан вывод о прекращении производства по делу, по пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.09.97 определение суда от 22.07.97 по рассмотренному делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Ведущий специалист

Отдела судебно-правовой работы

Юридического департамента Министерства финансов

Российской Федерации

Л. КОРОТКОВА