Решения и определения судов

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18.10.1995 Приговор и судебный акт по уголовному делу в отношении осужденных изменены: их действия переквалифицированы в части хищения имущества из магазинов со ст. 93-1 УК РСФСР на ч. 2 ст. 144 УК РСФСР (в ред. Закона от 03.12.1982 и 12.01.1989); переквалифицированы их действия в части хищения ими государственного имущества со ст. 93-1 УК РСФСР на ч. 2 ст. 144 УК РСФСР (в ред. Закона от 01.07.1994).

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 1995 года

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

В составе: Председателя - Лебедева В.М.

Членов Президиума: Радченко В.И., Меркушова А.Е., Верина В.П., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М., Петухова Н.А., Вячеславова В.К., Каримова М.А., Перепеченова А.Я., Свиридова Ю.А.

рассмотрел уголовное дело по протесту Председателя Верховного Суда Российской Федерации на приговор военного трибунала Дальневосточного военного округа от 3 января 1991 г., оставленный без изменения Военной коллегией Верховного Суда СССР 12 сентября 1991 г., согласно которому бывший военный строитель-рядовой войсковой части 33080

К.А., <...>, ранее не судимый, проходивший военную службу с июня 1988 г. по 7 мая 1990 г.,

и военный строитель-рядовой той же части

Н.,
<...>, ранее не судимый, призванный на военную службу в июне 1989 г.,

осуждены к лишению свободы: по п. “а“ ст. 246 УК РСФСР - на 1 год каждый, по ч. 2 ст. 212-1 УК РСФСР - на 1 год каждый, а по ст. 93-1 УК РСФСР и совокупности преступлений К.А. - на 9 лет, Н. - на 8 лет в исправительно-трудовой колонии усиленного режима с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 62 УК РСФСР к К.А. и Н. применено принудительное лечение от алкоголизма.

В связи с изменением законодательства в протесте ставится вопрос о переквалификации преступных действий К.А. и Н., связанных с хищением государственного имущества в особо крупных размерах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Белявского В.Б. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова Н.И. об удовлетворении протеста, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

К.А. и Н. признаны виновными в кражах государственного и общественного имущества в особо крупных размерах, в угонах без цели хищения транспортных средств по предварительному сговору группой лиц и повторно, а также в самовольном оставлении части продолжительностью свыше трех суток, но не более месяца. Как установлено судом, эти преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

В ночь на 19 апреля 1990 г. К.А. и Н. договорились о хищении вещей из магазина РайПО в с. Ракитное. Для транспортировки похищенного они взломали в поселке ЛДК гараж гражданина Волосенко и угнали принадлежащий ему мотоцикл “Урал“, на котором приехали в село Ракитное, проникли в магазин заготовительного пункта Дальнереченского РайПО и тайно похитили оттуда калькуляторы, куртки и другое имущество на общую сумму 4147 руб. 55 коп., а также принадлежащие
одному из продавцов продукты на сумму 84 руб. 12 коп., полагая, что это общественное имущество.

В ночь на 23 апреля 1990 г. с той же целью К.А. и Н. в поселке ЛДК взломали гараж гражданина К. и угнали принадлежащий ему мотоцикл “Урал“, на котором приехали в с. Малиново, проникли в магазин заготовительного пункта Дальнереченского РайПО и тайно похитили из него магнитофон, фотоаппарат, духи и другое имущество общей стоимостью 2826 руб. 92 коп.

26 апреля К.А. и Н. самовольно оставили часть и уехали в с. Бичевая Хабаровского края, где в ночь на 1 мая 1990 г. проникли на базу ОРСа Хорского леспромхоза и похитили оттуда куртки, пальто и другое имущество на общую сумму 5428 руб. 10 коп.

5 мая 1990 г. К.А. и Н. возвратились в часть.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что 19 и 23 апреля 1990 г. К.А. и Н. совершили кражи из магазинов Дальнереченского районного потребительского общества, имущество которого принадлежит пайщикам на праве частной собственности, содеянное осужденными в части хищения этого имущества на суммы 4231 руб. 67 коп. и 2826 руб. 92 коп. надлежит квалифицировать по ст. 144, ч. 2, УК РСФСР (в редакции Закона 1982 и 1989 г.г.), как кражу, совершенную повторно и по предварительному сговору группой лиц.

Кроме того, в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 1 июля 1994 г. “О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР“ из Уголовного кодекса РСФСР исключена глава вторая (ст. ст. 89 - 101) Особенной части, предусматривавшая ответственность за преступления против
социалистической собственности, и установлена ответственность за противоправное завладение чужим имуществом по нормам главы пятой УК РСФСР, изложенным в новой редакции.

Согласно ст. 6 УК РСФСР закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется также на деяния, совершенные до его издания.

В связи с этим действия К.А. и Н. в части хищения имущества Хорского леспромхоза подлежат переквалификации со ст. 93-1 УК РСФСР на ч. 2 ст. 144 УК РСФСР (в редакции Закона от 1 июля 1994 г.), поскольку они совершили хищение чужого имущества повторно, по предварительному сговору группой лиц и с проникновением в помещение.

Учитывая, что за преступления, на которые переквалифицируются действия осужденных, предусмотрено более мягкое наказание, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности К.А. и Н., имеются основания для изменения судебных решений и в части назначенных осужденным мер наказания.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

приговор военного трибунала Дальневосточного военного округа от 3 января 1991 г. и определение Военной коллегии Верховного Суда СССР от 12 сентября 1991 г. в отношении К.А. и Н. изменить:

- переквалифицировать действия К.А. и Н. в части хищения ими имущества из магазинов РайПо со ст. 93-1 УК РСФСР на ч. 2 ст. 144 УК РСФСР (в редакции Закона от 03.12.82 и 12.01.89 г.г.), на основании которой лишить свободы: К.А. - на 5 лет, Н. - на 4 года, обоих с конфискацией имущества;

- переквалифицировать действия К.А. и Н. в части хищения ими государственного имущества со ст. 93-1 УК РСФСР на ч. 2 ст. 144 УК РСФСР
(в редакции Закона от 01.07.94 г.), на основании которой лишить свободы: К.А. - на 3 года, Н. - на 2 года, обоих с конфискацией имущества.

По совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст. ст. 246 п. “а“, 212-1 ч. 2, и ст. 144 ч. 2, УК РСФСР, окончательно наказание К.А. и Н. на основании ст. 40 УК РСФСР определить путем поглощения менее строгих наказаний более строгим в виде: К.А. - 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества, Н. - 4 лет лишения свободы с конфискацией имущества, обоим в исправительно-трудовой колонии общего режима.

В связи с отбытием назначенных сроков наказания К.А. и Н. из мест лишения свободы освободить.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.