Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 08.04.2004 N КА-А40/1460-04 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления органа Пенсионного фонда РФ о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, т.к. сумма штрафа фактически уплачена ответчиком, в связи с чем отсутствуют правовые основания для его взыскания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 апреля 2004 г. Дело N КА-А40/1460-04“

(извлечение)

Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 17 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ ГУПФР N 17 по г. Москве и Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица штрафа в размере 180 рублей за несвоевременное представление в отделение ПФ РФ индивидуальных сведений о застрахованном лице для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Решением арбитражного суда от 10.12.03 во взыскании штрафа отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленного
требования, арбитражный суд установил, сумма штрафа фактически уплачена ответчиком, в связи с чем отсутствуют правовые основания для его взыскания.

В кассационной жалобе ГУ ГУПФР N 17 по г. Москве и Московской области просит отменить решение суда от 10.12.03 и принять новое решение о взыскании штрафа, указывая на необоснованность вывода суда об уплате ответчиком штрафа. Орган ПФ РФ полагает, что штраф ответчиком не уплачен, так как в нарушение Правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных совместным Приказом Минфина России, МНС России, ГТК России от 03.03.03 N БГ-3-10/98/197/22н, зарегистрированных в Минюсте России 19.03.03 N 4298 (далее - Правила), на квитанции не читается код бюджетной классификации, по которому осуществлено зачисление платежа. Кроме того, отсутствуют доказательства поступления штрафа на счет ПФ РФ.

В судебном заседании представители ГУ ГУПФР N 17 по г. Москве и Московской области поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

ПБОЮЛ Ц., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, отзыв на жалобу не представил.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Из обстоятельств дела следует, что ГУ ГУПФР N 17 по г. Москве и Московской области обратилось в суд за взысканием с ПБОЮЛ Ц. штрафа за несвоевременное представление в отделение ПФ РФ индивидуальных сведений о застрахованном лице для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Вместе с тем, при рассмотрении
дела арбитражный суд установил, что сумма взыскиваемого по настоящему делу штрафа уплачена ответчиком по квитанции от 02.04.03. Указанное обстоятельство подтверждается представленной ответчиком в материалы дела копией квитанции.

Довод кассационной жалобы о том, что квитанция об оплате не соответствует требованиям Правил и до настоящего времени платеж не зачислен на счет Фонда, в связи с чем квитанция не может являться доказательством уплаты штрафа, необоснован, так как платеж произведен, а факт его незачисления на счет ПФ РФ не свидетельствует о неисполнении ПБОЮЛ Ц. обязанности по уплате штрафа.

Кроме того, заявленное ГУ ГУПФР N 17 по г. Москве и Московской области требование не подлежит удовлетворению в связи с пропуском Фондом срока на обращение в суд за взысканием штрафа.

Нарушение, за которое с ПБОЮЛ Ц. взыскивается штраф, состоит в соответствии со ст. 17 Федерального закона “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ в непредставлении в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Частью 1 статьи 115 НК РФ установлен срок давности взыскания санкции, предусматривающий право налогового органа (органа внебюджетного фонда) обратиться в суд с иском о взыскании санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения правонарушения и составления соответствующего акта.

Из материалов дела следует, что с учетом обстоятельств допущенного ПБОЮЛ Ц. нарушения органу ПФ РФ стало известно о нем, а значит, нарушение было обнаружено, в день подачи документов в Фонд (02.04.03). ГУ ГУПФР N 17 по г. Москве и Московской области обратилось в суд за взысканием санкции 31.10.03, то есть с пропуском срока давности взыскания санкции, что является безусловным основанием к
отказу во взыскании штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2003 г. по делу N А40-19568/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.