Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.04.2004 N КГ-А40/2101-04 Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 апреля 2004 г. Дело N КГ-А40/2101-04“

(извлечение)

Решением от 10.12.03 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск ООО “Макс-Маркет“ к ООО “Марийские лотереи“ об уплате 193800 руб. арендной платы по договору от 01.08.00 N 081/4123/3.

Не согласившись с решением, ООО “Марийские лотереи“ подало апелляционную жалобу. Одновременно ООО “Марийские лотереи“ заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением от 02.02.04 ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено судом без удовлетворения исходя из того, что причины пропуска срока не являются уважительными, и апелляционная жалоба возвращена
заявителю.

В кассационной жалобе ООО “Марийские лотереи“ ставится вопрос об отмене определения от 02.02.04, как незаконного. Указывается, что ООО “Марийские лотереи“ находится в Республике Марий Эл, г. Йошкар-Ола; время пересылки решения до удаленных мест должно учитываться при рассмотрении уважительности причин пропуска срока подачи жалобы в целях соблюдения в соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации равенства граждан перед законом и судом.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания стороны своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии со ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, решение в полном объеме изготовлено 11.12.03.

В тот же день копии решения направлены сторонам с соблюдением требований ст. 177 АПК РФ.

Копия решения получена ООО “Марийские лотереи“ 23.12.03, что подтверждается отметкой отделения связи на уведомлении N 36976.

Срок подачи апелляционной жалобы истек 12.01.04.

У ООО “Марийские лотереи“ имелась возможность своевременно направить апелляционную жалобу, однако апелляционная жалоба была сдана на почту лишь 22.01.04, т.е. с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ
срока.

При таких обстоятельствах пропуск срока подачи апелляционной жалобы не является уважительным, вследствие чего суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о его восстановлении и правомерно возвратил жалобу.

Довод ООО “Марийские лотереи“ относительно того, что время пересылки решения до удаленных мест должно учитываться при рассмотрении уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, отклоняется.

АПК РФ не ставит начало течения процессуального срока подачи апелляционной жалобы в зависимость от момента получения мотивированного решения заинтересованным лицом.

В силу ч. 2 ст. 176 и ч. 1 ст. 259 АПК РФ течение срока начинается с даты изготовления решения в полном объеме.

У ООО “Марийские лотереи“ имелась возможность направить апелляционную жалобу до истечения месячного срока ее подачи, в связи с чем у суда не имелось оснований признать причины пропуска срока уважительными.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение законно и обоснованно.

Оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.04 по делу N А40-42017/03-11-430 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Марийские лотереи“ - без удовлетворения.