Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.04.2004 N КА-А40/2319-04 В случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 апреля 2004 г. Дело N КА-А40/2319-04“

(извлечение)

Предприниматель без образования юридического лица А. обратилась в суд с иском к Инспекции МНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы о возврате излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость и пени в размере 64332 руб., указывая, что в течение 2001 - 2002 гг. не являлась плательщиком НДС, т.к. применяла упрощенную систему налогообложения, налог уплатила ошибочно.

Решением от 23.10.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.03, Арбитражным судом г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

Применив ст. 78 Налогового кодекса
Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона Российской Федерации “О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ“, судебные инстанции указали, что истица излишне уплатила налог на добавленную стоимость, т.к. не обязана была делать это, поэтому налоговый орган обязан возвратить сумму переплаты и, в связи с нарушением срока возврата, на нее подлежат начислению проценты.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя предпринимателя, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Судом установлено, что истица с 10.05.00 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.

В 2000 - 2002 гг. она применяла упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ порядок налогообложения, освобождения субъектов малого предпринимательства от уплаты налогов, отсрочки и рассрочки их уплаты устанавливается в соответствии с налоговым законодательством.

В случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Из сравнительного анализа текста абзацев 1 и 2 ч. 1 ст. 9 названного Закона следует, что законодатель в абзаце 2 ч. 1 ст. 9 Закона установил не льготный порядок налогообложения малых предпринимателей, а гарантию их деятельности в течение первых четырех лет работы.

При этом, как указал Конституционный
Суд Российской Федерации в Определении от 07.02.02 N 37-О, ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по ведению налогового учета, составлению счет-фактур, ведению книги продаж и книги покупок.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда РФ от 01.07.99 N 111-О прямо указано, что новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании нормы абзаца 2 части 1 ст. 9 вышеназванного Закона, что обусловлено конституционно-правовым режимом стабильных условий хозяйствования, выводимым из статей 8 (часть 1), 34 (часть 1) и 57 Конституции РФ.

Таким образом, введение статьей 143 Налогового кодекса РФ НДС для индивидуальных предпринимателей с 01.01.2001 не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности.

Факт уплаты налога подтвержден собранными доказательствами и Налоговой инспекцией не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод об излишней уплате налога, правомерно, в соответствии со ст. 78 НК РФ, обязал возвратить сумму излишне уплаченного налога с начислением на нее процентов за время просрочки возврата.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении спора по существу.

Нормы материального права применены правильно. Требования процессуального закона соблюдены. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-37853/03-111-442 оставить без изменения, кассационную
жалобу ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы - без удовлетворения.