Постановление Президиума ВАС РФ от 14.05.1996 N 1182/96 В удовлетворении исковых требований банка о взыскании с предприятия сумм невозвращенного кредита и процентов за пользование кредитом отказано, поскольку заключенный ими договор не вступил в силу, а следовательно, и обязательства сторон по кредитному договору не наступили.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 1996 г. No. 1182/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 24.03.95 и постановление от 08.06.95 Камчатского областного арбитражного суда по делу No. 211.
Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Сельскохозяйственное отделение Агропромбанка обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с частного предприятия “Фитау“ 391466666 рублей, составляющих сумму невозвращенного кредита в размере 80000000 рублей и проценты за пользование кредитом.
Решением от 24.03.95 исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 08.06.95 решение оставлено без изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение и постановление отменить и в иске отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между сельскохозяйственным отделением Агропромбанка и частным предприятием “Фитау“ заключен кредитный договор от 31.03.94 No. 16, по условиям которого заемщику предоставлялся кредит в размере 80000000 рублей сроком на один месяц.
Как усматривается из имеющихся в деле документов, банк 31.03.94 перечислил указанную сумму вместо расчетного на ссудный счет No. 2406540, и в этот же день без поручения клиента произвел списание этих средств на счет No. 012904002 в погашение задолженности заемщика по ранее заключенному и не исполненному им кредитному договору.
Согласно части III статьи 269 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на день заключения договора, договор займа считается заключенным в момент передачи денег или вещей.
Следовательно, договорные отношения считаются возникшими после получения клиентом денег.
В связи с тем, что банк, произведя в один день указанные выше действия, по существу не предоставил денег в собственность заемщика и не дал ему возможности распоряжаться ими, оснований считать договор вступившим в силу не имеется. Обязательства сторон по кредитному договору не наступили.
При этих условиях решение суда о взыскании с заемщика основной задолженности и процентов за пользование кредитом нельзя признать правильным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковые требования - отклонению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 186 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 24.03.95 и постановление от 08.06.95 Камчатского областного арбитражного суда по делу No. 211 отменить.
В иске отказать.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ