Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.1998 N 4880/98 В удовлетворении исковых требований к телекомпании о ее понуждении к исполнению обязательств по договору отказано, поскольку у арбитражного суда не было оснований полагать, что истец выполнил свои обязательства по договору и соответственно у истца возникло право требовать понуждения телекомпании к исполнению обязательства в натуре и взыскания с нее убытков.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 1998 г. No. 4880/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 12.01.98 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.98 Арбитражного суда города Москвы по делу No. А40-36214/97-81-365.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество “Телекомпания “СОТИ“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании (далее - ВГТРК) о ее понуждении к исполнению обязательств по договору от 04.04.97 No. 6264/04-00 в части выпуска в эфир тридцати телепрограмм цикла “Ретро-шлягер“, а также о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере, эквивалентном 90000 долларов США.
Решением от 12.01.98 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.98 решение оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, в иске отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с условиями договора от 04.04.97 No. 6264/04-00 ЗАО “Телекомпания “СОТИ“ (исполнитель) обязалось осуществить производство цикла оригинальных телепрограмм “Ретро-шлягер“ (всего 178), а ВГТРК (заказчик) - выпустить эти телепрограммы в эфир и оплатить выполненные работы.
Стороны предусмотрели, что прием каждой телепрограммы к производству осуществляется только после одобрения заказчиком ее концепции, тематики, сценарной заявки, сценарно-технического плана и сметы расходов (пункт 1.3), а сдача телепрограмм оформляется приемо-сдаточным актом, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.4).
Как следует из материалов дела, оспариваемые ответчиком акты от 04.07.97 и от 28.07.97 о приеме тридцати телепрограмм цикла общей стоимостью, эквивалентной 90000 долларов США, подписаны со стороны ВГТРК представителем его структурного подразделения - заместителем директора Дирекции музыкально-развлекательных программ Орловой Л.И., полномочия которой на приемку от исполнителя готовых телепрограмм документально не подтверждены. Кроме того, в материалах дела отсутствуют также доказательства одобрения заказчиком концепции, тематики спорных телепрограмм, сценарной заявки, сценарно-технологического плана и сметы расходов.
При указанных обстоятельствах у суда не было оснований полагать, что работы, сдача которых оформлена указанными актами, ЗАО “Телекомпания “СОТИ“ были действительно выполнены и у акционерного общества возникло право требовать понуждения ВГТРК к исполнению обязательства в натуре и взыскания с него убытков.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 12.01.98 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.98 Арбитражного суда города Москвы по делу No. А40-36214/97-81-365 отменить.
В иске закрытому акционерному обществу “Телекомпания “СОТИ“ отказать.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ