Решения и определения судов

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 4931/97 Одновременное взыскание судом пеней за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами не правомерно, поскольку исходя из смысла действующего гражданского законодательства за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры гражданско-правовой ответственности.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 1998 г. No. 4931/97

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 24.04.97 и постановление апелляционной инстанции от 26.06.97 Арбитражного суда Кировской области по делу No. 77/17.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Пермское открытое акционерное общество “Промжелдортранс“ обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу “Кировэнерго“ о взыскании 328590267 рублей пеней за несвоевременную оплату транспортно-экспедиционных услуг и 76671062 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 24.04.97 иск удовлетворен частично: с ОАО “Кировэнерго“ взыскано 274046077 рублей пеней и 65771058
рублей процентов. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.97 решение оставлено без изменения.

В кассационном порядке законность и обоснованность принятых по делу судебных актов не проверялись.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты изменить: во взыскании процентов отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно договору от 12.05.94 ОАО “Промжелдортранс“ выполняло для ОАО “Кировэнерго“ работы по подаче и уборке вагонов. Платежное требование от 30.01.97 No. 13, предъявленное истцом за оказанные услуги, оплачено ответчиком не в полном объеме.

Суд, правильно установив размер задолженности на основании расчета истца, взыскал с ответчика пени за просрочку платежа согласно пункту 12.1 договора и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из смысла названного Кодекса за одно и то е правонарушение не могут применяться две меры ответственности. В связи с этим у суда не было оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, оспариваемые судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение от 24.04.97 и постановление апелляционной инстанции от 26.06.97 Арбитражного суда Кировской области по делу No. 77/17 в части взыскания с открытого акционерного общества “Кировэнерго“ процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

В иске Пермскому открытому акционерному обществу “Промжелдортранс“ в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ