Постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.1999 N 6867/94 Решение по делу о взыскании страхового возмещения и пеней за просрочку платежа изменено, так как арбитражный суд не учел, что с отменой ранее вынесенного решения утратили силу и приказы, выданные по этому решению.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 1999 г. No. 6867/94
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 19.05.95, определение от 21.08.98 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.98 Арбитражного суда Новосибирской области по делу No. КЭ/656.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Акционерное общество открытого типа “Сибирский торговый банк“ (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с акционерного общества открытого типа “Российская национальная страховая компания“ 53792000 рублей страхового возмещения и 8068800 рублей пеней за просрочку платежа.
До принятия решения сумма иска увеличена до 147928000 рублей за счет дополнительного начисления пеней.
Решением от 27.05.94 с учетом определения от 20.06.94 иск удовлетворен с выдачей приказов.
Постановлением коллегии Новосибирского областного арбитражного суда по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, от 04.08.94 решение и определение оставлены без изменения.
Постановлением коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 22.12.94 No. К4-Н-7/2471 все судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением от 19.05.95 исковые требования банка удовлетворены в полной сумме.
В резолютивной части решения суд указал: “Приказ не выдавать в связи с неисполнением решения от 27.05.94 и определения от 20.06.94“.
Ликвидационная комиссия банка обратилась в арбитражный суд с ходатайствами о выдаче копий приказов по делу No. КЭ/656, восстановлении срока для предъявления приказов к исполнению, выдаче исполнительного листа по решению от 19.05.95.
Определением от 21.08.98 арбитражный суд удовлетворил ходатайство банка о выдаче ему исполнительного листа по решению от 19.05.95 и восстановлении срока давности исполнения.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.98 определение от 21.08.98 отменено, банку отказано в выдаче приказа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение от 21.08.98 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.98 отменить, резолютивную часть решения от 19.05.95 изменить, исключив из нее слова: “Приказ не выдавать в связи с неисполнением решения от 27.05.94 и определения от 20.06.94“.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Делая запись о невыдаче приказа по решению от 19.05.95 в связи с неисполнением решения от 27.05.94, арбитражный суд не учел, что с отменой решения от 27.05.94 утратили силу и приказы, выданные по этому решению.
Кроме того, такая запись является препятствием для исполнения судебного решения от 19.05.95.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение от 21.08.98 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.98 Арбитражного суда Новосибирской области по делу No. КЭ/656 отменить.
Резолютивную часть решения от 19.05.95 того же суда по названному делу изменить, исключив из нее слова: “Приказ не выдавать в связи с неисполнением решения от 27.05.94, определения от 20.06.94“.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ