Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.03.2004 N КГ-А40/2087-04 Суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, т.к. оспариваемое им решение суда первой инстанции не является актом, принятым о его правах и обязанностях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 марта 2004 г. Дело N КГ-А40/2087-04“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Интурист-Холдинг Компания“ (далее - ОАО “Интурист-Холдинг Компания“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “ГВЦ Интуриста“ (далее - ООО “ГВЦ Интуриста“) о взыскании задолженности в сумме 17324879,57 долл. США и 1034178 руб. 51 коп.

Решением от 22.12.2003 Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд, разрешая данный спор, исходил из того, что ответчик не представил доказательств возврата истцу неиспользованной суммы предоплаты за арендные платежи в сумме 17324879,57
долл. США и 1034178 руб. 51 коп.

На данное решение Закрытое акционерное общество “Научно-производственное предприятие “Тема“ (далее - ЗАО “НПП “Тема“) подана апелляционная жалоба, в которой заявитель ссылается на то, что данное решение нарушает его законные права и интересы.

Определением от 12.01.2004 Арбитражного суда г. Москвы апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО “НПП “Тема“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность определения апелляционной инстанции в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, не лишены возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных судебными актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

ЗАО “НПП “Тема“ не являлось лицом, участвующим в деле, однако в соответствии с названной нормой Закона подало апелляционную жалобу на решение от 22.12.2003 Арбитражного суда г. Москвы, считая, что судебный акт затрагивает его права и обязанности о взыскании задолженности по договору об аренде от 01.11.1995, между тем, предметом иска являлось взыскание суммы неосновательного обогащения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции не принимал решения о правах и обязанностях
лица, не привлеченного к участию в деле.

В этой связи определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы применительно к пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является законным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что принятое первой инстанцией решение от 22.12.2003 нарушает права и законные интересы ЗАО “НПП “Тема“, не подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит, что определение от 12.01.2004 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.01.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39435/03-53-397 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.