Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.12.2003 N Ф08-2207/03 по делу N А53-13180/02-С1-17 Выводы арбитражного суда о том, что размеры провозной платы, предусмотренные Тарифной политикой стран СНГ на 2002 год, нельзя рассматривать как общеобязательные ставки тарифа в связи с несоблюдением порядка их утверждения, являются правильными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2003 г. N Ф08-2207/03

Дело N А53-13180/02-С1-17

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Белоусовой Л.В., судей Илюшникова С.М. и Плотниковой Л.Н., в отсутствие представителя истца - общества с ограниченной ответственностью “Фэмили“, извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, с участием представителей ответчика - федерального государственного унитарного предприятия “Северо-Кавказская железная дорога“ - Солоницкой Л.А. (доверенность от 13.10.03) и Тимошевич А.В. (доверенность от 13.10.03), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия “Северо-Кавказская железная дорога“ на решение от 24.10.02 (судья Романцев Г.В.) и постановление апелляционной инстанции от 16.12.02 (судьи Гуденица Т.Г., Оперчук И.М.,
Корецкий О.А.) Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-13180/02-С1-17, установил следующее.

ООО “Фэмили“ обратилось в арбитражный суд к ФГУП “Северо-Кавказская железная дорога“ (далее - СКЖД) с иском о взыскании 330 620 рублей 20 копеек излишне уплаченной провозной платы путем восстановления на лицевом счете в ТЕХПД. Исковые требования обоснованы тем, что при взыскании провозной платы ответчик неправомерно в соответствии с телеграфным указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС) N 722 руководствовался ставками сборника “Тарифная политика российских железных дорог государств - участников Содружества Независимых Государств на перевозки грузов в международном сообщении на 2002 фрахтовый год“ (далее - Тарифная политика стран СНГ на 2002 год).

Решением от 24.10.02 исковые требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.02 решение изменено, взыскиваемая сумма уменьшена до 258 517 рублей 40 копеек. Судом сделан вывод о том, что истец при расчетах неправильно применил ставку базового коэффициента при определении веса, завышено расстояние движения груза по территории Республики Украина, необоснованно исключен из расчета налог на добавленную стоимость, применяемый на внутрироссийских перевозках. В остальном решение оставлено без изменения. Судебные акты в этой части мотивированы тем, что телеграфное указание МПС принято с нарушением статьи 7 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации. Ставки тарифов, установленные Тарифной политикой стран СНГ на 2002 год, надлежащим образом не утверждены. СКЖД следовало при взыскании провозной платы с истца применять ставки тарифов, предусмотренные прейскурантом N 10-01.

В кассационной жалобе СКЖД просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции. По мнению заявителя, ставки провозной платы, установленные тарифной политикой, приняты 10-й Тарифной конференцией железнодорожных администраций государств-участников СНГ, утверждены комиссией Правительства Российской
Федерации по вопросам тарифного регулирования на федеральном железнодорожном транспорте и введены в действие актом Министерства путей сообщения Российской Федерации. Данный порядок соответствует пунктам 12 и 13 Положения об основах государственного регулирования тарифов на грузовые железнодорожные перевозки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.01 N 194 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 06.11.01 N 777) (далее - Положение).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Определением от 19.06.03 производство по кассационной жалобе СКЖД приостанавливалось до рассмотрения заявления СКЖД о проверке в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации решений Арбитражного суда Ростовской области.

Определением от 26.11.03 производство по кассационной жалобе возобновлено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей СКЖД, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 1999 - 2002 годах СКЖД (грузоперевозчик) оказывала ООО “Фэмили“ услуги по перевозке грузов. Провозная плата исчислена и списана перевозчиком с лицевого счета общества в ТехПД по ставкам Тарифной политики Российских железных дорог (1999-2001 годы) и Тарифной политики стран СНГ на 2002 год.

Считая применение этих ставок необоснованным, поскольку тарифы за перевозки грузов в международных сообщениях по территории Российской Федерации установлены прейскурантом N 10-01, ООО “Фэмили“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия решения по делу истец заявил о пропуске срока исковой давности, которое судами отклонено.

Согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 141 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации предусмотрено, что
иски к железной дороге могут быть предъявлены в течение одного года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятое по другому делу, не имеющего отношения к рассматриваемому спору, а тем более дата его опубликования в журнале “Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации“ таковыми событиями не являются и не могут служить основанием для изменения установленного законом начального момента течения срока исковой давности, установленной статьей 141 Транспортного устава железных дорог.

Течение срока исковой давности по каждой перевозке начинается со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий. При определении начального момента для исчисления срока исковой давности подлежит выяснению вопрос о том, какой день для истца является моментом начала течения годичного срока исковой давности: день отправки груза либо принятия груза к перевозке; день предъявления плательщику товарно-транспортных документов (железнодорожной накладной и квитанции) с указанием размера провозной платы либо день добровольного внесения истцом указанной платы; момент списания работниками расчетного центра денежных средств со счета истца в Тех-ПД либо момент высылки плательщику выписки о списании денежных средств; момент доведения перевозчиком до плательщика сведений о том, что фактическое списание провозной платы произведено не по прейскуранту N 10-01, а по иным основаниям. Для выяснения указанных обстоятельств арбитражному суду следует обсудить порядок внесения провозной платы истцом, порядок и сроки доведения до сведения владельца счета в Тех-ПД информации о произведенном в безакцептном порядке работниками расчетного центра списания денежных средств и соответствие существующего порядка правилам безналичного расчета через Тех-ПД. Необходимо также выяснить вопрос о том, существует ли обязанность перевозчика при начислении провозной платы указывать
для плательщика номер применяемого прейскуранта и соблюдена ли указанная обязанность ответчиком. Изложенное следует применить к требованиям, заявленным по расчетам за 1999-2001 годы.

Вопросы о размере провозной платы, излишней уплаченной истцом в разрезе только 2002 года арбитражным судом не исследовались, поэтому в этой части судебные акты также подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно статье 10 Федерального закона “О федеральном железнодорожном транспорте“ (1995 г.) тарифы на перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа и багажа по железным дорогам Российской Федерации устанавливаются на основе государственной бюджетной, ценовой и тарифной политики в соответствии с Федеральным законом “О естественных монополиях“ в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Положения государственное регулирование тарифов осуществляют в пределах своей компетенции Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации и Министерство путей сообщения Российской Федерации на основании решений Комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам тарифного регулирования на федеральном железнодорожном транспорте путем утверждения и введения в действие тарифов или их предельного уровня, контроля за правильностью применения утвержденных в установленном порядке тарифов или их предельного уровня.

Доказательств, свидетельствующих о том, что комиссией утверждены предусмотренные Тарифной политикой стран СНГ ставки провозной платы на перевозку грузов в международном сообщении на 2002 год, железной дорогой не представлено.

В протоколе комиссии от 21.11.01, на который ссылается заявитель кассационной жалобы, содержится лишь поручение МПС России опубликовать Тарифную политику железных дорог государств - участников СНГ на 2002 фрахтовый год и объявить порядок ее применения.

В соответствии с подпунктом “а“ пункта 1 статьи 15 Закона “О международных договорах Российской Федерации“ международные договоры Российской Федерации, исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов,
а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом, подлежат ратификации.

Тарифная политика стран Содружества Независимых Государств, принимаемая на тарифных конференциях, носит межведомственный характер и определяет предельный уровень провозной платы, в компетенцию Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств входит лишь рассмотрение вопросов железнодорожных тарифов, а не их утверждение.

Выводы арбитражного суда о том, что размеры провозной платы, предусмотренные Тарифной политикой стран СНГ на 2002 год, нельзя рассматривать как общеобязательные ставки тарифа в связи с несоблюдением порядка их утверждения, являются правильными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 24.10.02 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.02 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-13180/02-С1-17 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Судебные расходы распределить при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.БЕЛОУСОВА

Судьи

С.М.ИЛЮШНИКОВ

Л.Н.ПЛОТНИКОВА