Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.12.2003 N Ф08-4902/03-1877А по делу N А53-8033/2003-С5-4 Суд сделал вывод об отсутствии вины общества в непредставлении технических паспортов, запрошенных таможенным органом, который основан на полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств. При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении его к административной ответственности по статье 16.12 КоАП РФ за нарушение сроков представления дополнительных документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2003 г. N Ф08-4902/03-1877А

Дело N А53-8033/2003-С5-4

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Паймаковой Л.В., судей Мацко Ю.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Авиаэмпоставка“ - Романенко Н.Г. (доверенность от 19.05.03 N 3), в отсутствие заинтересованного лица - Ростовской таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение от 24.07.03 (судья Пикина Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 07.10.03 Арбитражного суда Ростовской области (судьи Корнева Н.И., Ехлакова С.В., Корецкий О.А.) по делу N А53-8033/2003-С5-4, установил следующее.

ООО “Авиаэмпоставка“
обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможни о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.03 N 10313000-452/2003 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение сроков представления дополнительных документов, необходимых для таможенных целей.

Решением суда от 24.07.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.10.03, заявленные ООО “Авиаэмпоставка“ требования удовлетворены. Постановление Ростовской таможни от 26.06.03 N 10313000-452/2003 признано незаконным и отменено.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что Ростовская таможня не представила доказательств того, что в действиях ООО “Авиаэмпоставка“ имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.12 КоАП РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Ростовская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что ООО “Авиаэмпоставка“ не представило в таможенный орган дополнительные документы (технические паспорта), необходимые для таможенных целей, в установленный таможенным органом срок, что является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 16.12 КоАП РФ.

Ростовская таможня направила в суд кассационной инстанции телеграмму о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В отзыве и судебном заседании представитель ООО “Авиаэмпоставка“ возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя ООО “Авиаэмпоставка“, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО “Авиаэмпоставка“ (продавец) и ООО “Авиаком“ (покупатель) заключен договор купли-продажи от 07.03.03 N 09/03, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя лопасти рулевого
винта для вертолета МИ-8 в количестве двух комплектов стоимостью 40 000 долларов.

Во исполнение указанного договора ООО “Авиаэмпоставка“ оформило в таможенном органе товар по таможенной декларации N 1031307/150403/0002063.

15.04.03 по документу учета N 10313070/150403/100187 товар помещен на склад временного хранения.

Постановлением Ростовской таможни от 26.06.03 N 10313000-452/2003 ООО “Авиаэмпоставка“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.12 КоАП РФ. Основанием для вынесения постановления явилось непредставление заявителем таможенному органу запрошенных письмом от 29.04.03 N 2063 дополнительных документов - оригиналов технических паспортов на заявленный к таможенному оформлению товар.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, ООО “Авиаэмпоставка“ обжаловало его в суд.

При разрешении спора суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины заявителя в нарушении сроков представления дополнительных документов.

Согласно статье 174 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган вправе запросить дополнительные сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенной декларации, представленных документах, и для иных таможенных целей. Перечень указанных документов и дополнительных сведений определяется Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что 23.04.03 товар, принадлежащий ООО “Авиаэмпоставка“, со склада временного хранения Ростовской таможни передан в экспертно-криминалистическую службу Южного таможенного управления на исследование для определения свободной рыночной стоимости товара, о чем составлен акт экспертизы N 2003/1270. Из указанного акта видно, что в процессе проведения экспертизы в отношении двух комплектов лопастей рулевого винта экспертом Красавиным Е.В. использовались представленные Ростовской таможней документы, в том числе формуляры технических паспортов. Суд также установил, что при получении акта экспертизы инспектором Советского таможенного поста Слизким Р.Н. были сняты копии первых и последних листов технических паспортов. Это подтверждается его показаниями и показаниями свидетеля
Красавина Е.В.

На основании этого судебные инстанции обоснованно указали на то, до направления запроса таможенного органа о предоставлении дополнительных документов, технические паспорта на спорный товар у Ростовской таможни имелись.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд первой и апелляционной инстанций сделал вывод об отсутствии вины ООО “Авиаэмпоставка“ в непредставлении технических паспортов, запрошенных таможенным органом, который основан на полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств. Оснований и полномочий для их переоценки суд кассационной инстанции не имеет.

Суд также обоснованно указал на то, что Ростовская таможня не доказала необходимость технических паспортов для таможенных целей.

При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование ООО “Авиаэмпоставка“ о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.03 N 10313000-452/2003 о привлечении его к административной ответственности по статье 16.12 КоАП РФ за нарушение сроков представления дополнительных документов.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты, поскольку они основаны на неправильной оценке судом доказательств.

Таким образом оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 24.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 07.10.03 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8033/2003-С5-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.ПАЙМАКОВА

Судьи

Ю.В.МАЦКО

В.Н.ЯЦЕНКО