Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.12.2003 N Ф08-4799/03-1844А по делу N А32-9403/03-53/335 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий работников органов внутренних дел отказано, поскольку УПК РФ, Законом РФ “О милиции“, ФЗ РФ “Об оперативно-розыскной деятельности“ сотрудникам органов внутренних дел предоставлены полномочия совершать проверки по соблюдению законности при наличии оперативной информации о возможных нарушениях на предприятии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2003 г. N Ф08-4799/03-1844А

Дело N А32-9403/03-53/335

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Паймаковой Л.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества “Виноградарское совместное хозяйство “Дивноморский“ - Павлюк Г.Б. (доверенность от 25.04.03), от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Геленджику - Ковалевой О.Г. (доверенность от 08.07.03), от заинтересованного лица - УВД г. Геленджика - Набатова О.Б. (доверенность от 03.12.03), рассмотрев кассационные жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Геленджику и закрытого акционерного общества
“Виноградарское совместное хозяйство “Дивноморский“ на решение от 8 июля 2003 года (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 11 сентября 2003 года (судьи Улько Е.В., Третьякова Н.Н., Грязева В.В.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9403/03-53/335, установил следующее.

ЗАО “Виноградарское совместное хозяйство “Дивноморский“, г. Геленджик, (далее - ЗАО ВСХ “Дивноморский“) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным поручения ИМНС России по г. Геленджику (далее - налоговая инспекция) от 14.01.03 N 32 о проведении инвентаризации на фактическое наличие виноматериалов и определения качества производимой алкогольной продукции, а также признании незаконными действий работников налоговой инспекции и ОБЭП УВД г. Геленджика по отбору проб виноматериалов (с учетом уточнения наименования стороны по делу в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 8 июля 2003 года заявление удовлетворено, признаны незаконными поручение налоговой инспекции от 14.01.03 N 32, действия работников налоговой инспекции и ОБЭП УВД г. Геленджика по отбору проб виноматериалов.

Решение мотивировано тем, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N 783 “Об утверждении Положения о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам“ налоговая инспекция и ОБЭП УВД г. Геленджик не имеют полномочий на проведение данного вида инвентаризации.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 сентября 2003 года решение суда от 8 июля 2003 года изменено, заявителю отказано в признании незаконными действий работников УВД г. Геленджик по отбору виноматериалов, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что должностные лица УВД г. Геленджика в своих действиях руководствовались Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации
“О милиции“, Законом Российской Федерации “Об оперативно-розыскной деятельности“, которыми им предоставлены полномочия осуществлять проверки по соблюдению законности.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение от 8 июля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 11 сентября 2003 года, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. При этом налоговая инспекция отмечает, что судом неправильно применены нормы права, статьями 4, 5 Закона Краснодарского края от 27 мая 1996 года N 33-КЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Краснодарского края“ предусмотрены полномочия органов местного самоуправления, а не территориальных инспекций по налогам и сборам.

ЗАО ВСХ “Дивноморский“ также обратилось в суд с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 11 сентября 2003 года, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части изменения решения суда от 8 июля 2003 года и отказа заявителю в признании незаконными действий работников УВД г. Геленджика по отбору проб виноматериалов. Заявитель считает, что суд не исследовал оперативную информацию, послужившую основанием для проведения сотрудниками УВД г. Геленджика оперативно-розыскных мероприятий в отношении ЗАО ВСХ “Дивноморский“, указанными в постановлении нормативными актами не разрешено работникам милиции производить проверку качества продукции, в отношении которой милиция не является лицензирующим органом. Сотрудниками УВД г. Геленджика не соблюдена процедура отбора проб при проверке.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали доводы поданных кассационных жалоб. Представитель УВД г. Геленджика поддержал доводы кассационной жалобы налоговой инспекции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает,
что постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 6 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ, а не пункт 6.

Во исполнение статьи 5 Закона Краснодарского края от 7 мая 1996 года N 33-КЗ (в ред. от 08.07.02 N 500-КЗ) “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Краснодарского края“ (далее - Закона Краснодарского края N 33) и пункта 6 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией согласно поручению от 14.01.903 N 32 назначено проведение инвентаризации на фактическое наличие виноматериалов и определения качества произведенной алкогольной продукции на предприятии - производителе - ЗАО ВСХ “Дивноморский“.

Основанием для проведения указанной проверки послужил отчет заявителя N 334 об использовании специальных марок для маркировки алкогольной продукции по состоянию на 01.01.03, в котором налоговой инспекцией было обнаружено несоответствие показателя количества реализуемой алкогольной продукции в сторону уменьшения.

На основании указанного поручения 14 - 15, 24 и 27 января 2003 года работниками налоговой инспекции совместно с сотрудниками ОБЭП УВД г. Геленджик, привлеченными для проверки на основании письма руководителя налоговой инспекции от 13.01.03, произведены обмеры объемов жидкостей в емкостях 1, 4, 5, 7, 18, 19 с целью определения остатков виноматериалов, а также отбор проб виноматериалов на соответствие их ГОСТам, результаты которых отражены в актах снятия проб алкогольной продукции.

Заявитель в судебном порядке оспорил законность поручения налоговой инспекции от 14.01.03 N 32 на проведение инвентаризации на фактическое наличие виноматериалов и определение качества произведенной алкогольной продукции, а также законность действий сотрудников налоговой инспекции и ОБЭП
УВД г. Геленджик по исполнению данного поручения.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя в части признания незаконными поручения налогового органа о проведении инвентаризации и действий его сотрудников по обмеру объемов виноматериалов и отбору проб, указал на превышение налоговой инспекцией полномочий, предоставленных ей статьями 4, 5 Закона Краснодарского края N 33-КЗ. При этом суд не учел, что данными нормами предусмотрены предметы ведения Краснодарского края и полномочия органов местного самоуправления в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а не территориальных инспекций по налогам и сборам.

Между тем вывод судебных инстанций об отсутствии у ИМНС России по г. Геленджику полномочий на проведение инвентаризации в отношении ЗАО ВСХ “Дивноморский“ является правильным.

Согласно пунктам 1, 2 Положения о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года, МНС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и регулирование в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции. В связи с этим МНС России осуществляет контроль за объемами производства, розлива, хранения и реализации этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, за соблюдением технологии производства указанной продукции; непосредственно и через свои территориальные органы имеет право проводить осмотр помещений, занимаемых организациями, производящими и (или) реализующими этиловый спирт, спиртосодержащую и алкогольную продукцию, контроль за достоверностью ведения учета этих видов продукции, вскрывать и тарировать контрольные спиртоизмеряющие приборы, проводить контрольные сливы, оперативные проверки наличия остатков и инвентаризацию производимой и реализуемой данными предприятиями алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Положением о порядке проведения контрольных технологических проверок и ежегодных обследований организаций в сфере
производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, утвержденного Приказом Госналогслужбы Российской Федерации от 26 сентября 1998 года N БФ-31/213, (далее - Положение) предусмотрено право налоговых органов на снятие фактических остатков, проведение проверки соответствия виноматериалов, готовой продукции требованиям нормативной и технологической документации по органолептическим показателям качества и выборочного отбора образцов проб в рамках контрольных технологических проверок, которые проводятся налоговыми инспекторами Управления Госналогслужбы России по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию налоговых поступлений и налоговыми инспекторами структурных подразделений налоговых инспекций по субъектам Российской Федерации по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию и налоговых поступлений по утвержденным в установленном порядке планам; по заявлениям организаций о возобновлении действия приостановленной лицензии; по разовым поручениям руководства Управления Госналогслужбы России или руководства госналогинспекций по субъектам Российской Федерации.

Таким образом, у налоговой инспекции отсутствовали полномочия для назначения контрольной технологической проверки заявителя, а следовательно, и законные основания для проведения инвентаризации ЗАО ВСХ “Дивноморский“ на фактическое наличие виноматериалов и определение качества произведенной им алкогольной продукции, в деле отсутствует поручение МНС России или Управления МНС России по Краснодарскому краю на проведение ИМНС России по г. Геленджику оспариваемых действий в отношении заявителя.

Суд правомерно указал, что оспариваемое поручение налоговой инспекции от 14.01.03 N 32 принято с нарушением норм действующего законодательства, что так же свидетельствует о незаконности действий сотрудников ИМНС России по г. Геленджик по его исполнению.

Вывод суда апелляционной инстанции о законности действий должностных лиц УВД г. Геленджика по обмеру объемов жидкостей в емкостях и отбору проб виноматериалов является правильным.

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1
(ред. от 25.07.02) “О милиции“, Федеральным законом Российской Федерации от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ (ред. от 20.03.01) “Об оперативно-розыскной деятельности“ сотрудникам УВД предоставлены полномочия совершать проверки по соблюдению законности при наличии оперативной информации о возможных нарушениях на предприятии.

Доводы ЗАО ВСХ “Дивноморский“ об отсутствии у сотрудников УВД г. Геленджика оснований для обмера объемов емкостей с виноматериалами и отбора проб были исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, следовательно, основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ судебные расходы в связи с подачей кассационных жалоб относятся на налоговую инспекцию, освобожденную от госпошлины, и ЗАО ВСХ “Дивноморский“.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 11 сентября 2003 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9403/03-53/335 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В.МАЦКО

Судьи

Л.В.ПАЙМАКОВА

В.Н.ЯЦЕНКО