Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.12.2003 N Ф08-4740/2003 При рассмотрении спора судебные инстанции ошибочно исходили из того, что отсутствие финансирования из республиканского бюджета является основанием к отказу в выплате пособия, предусмотренного постановлением республиканского правительства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 3 декабря 2003 года Дело N Ф08-4740/2003“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца - главы фермерско-крестьянского хозяйства “Кама“ Амирханова М.А., ответчика - Министерства финансов Республики Дагестан, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу главы фермерско-крестьянского хозяйства “Кама“ Амирханова М.А. на решение от 23.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 08.09.03 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-655/2003-6, установил следующее.

Глава фермерско-крестьянского хозяйства “Кама“ Амирханов М.А. обратился в арбитражный суд к Министерству финансов Республики Дагестан с иском о взыскании 30 тысяч рублей единовременного денежного пособия,
предусмотренного договором о переселении и постановлением Правительства Республики Дагестан от 18.07.2001 N 150.

Решением суда от 23.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2003, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на уменьшение бюджетного финансирования поддержки развития фермерства.

В кассационной жалобе Амирханов М.А. просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить исковые требования. Заявитель считает, что в Закон Республики Дагестан “О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2002 год“ в статью расходов на государственную поддержку развития фермерства изменения не вносились. Отсутствие финансирования не является основанием для отказа в иске.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец заключил с Ассоциацией фермерских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов Дагестана (далее - Ассоциация) договор о переселении от 29.05.2002, согласованный с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан 24.06.2002. Согласно договору семья истца (Амирханов М.А. и его дочь, Амирханова Р.М.), переселившаяся из г. Новочеркасска Ростовской области в село Хунзах Хунзахского района, получила право на единовременное денежное пособие в размерах, установленных постановлением Правительства Республики Дагестан от 18.07.2001 N 150.

Названным постановлением утвержден порядок выплаты единовременного денежного пособия семьям, переселившимся в сельскую местность для создания крестьянских (фермерских) хозяйств (далее - Порядок).

В силу пункта 2 Порядка пособие выплачивается за счет средств, предусмотренных в республиканском бюджете Республики Дагестан на государственную поддержку развития крестьянских (фермерских) хозяйств на основании договора о переселении, заключенного между главой крестьянского (фермерского) хозяйства и Ассоциацией и согласованного с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан.

Для
выплаты пособия Ассоциация представляет заключенный с главой крестьянского хозяйства договор в Министерство финансов Республики Дагестан. Министерство финансов Республики Дагестан на основании подписанного договора о переселении и перечисленных в пункте 5 Порядка документов осуществляет выплату пособий через бюджеты районов непосредственно главе крестьянского (фермерского) хозяйства (пункты 7, 8 Порядка).

Пунктом 2 постановления от 18.07.2001 N 150 с 01.01.2001 установлен размер единовременного денежного пособия на хозяйственное обзаведение семьям, переселившимся в сельскую местность для создания крестьянских (фермерских) хозяйств, в размере 25 тыс. рублей на главу семьи и 5 тыс. рублей на каждого члена семьи.

Из материалов дела следует, что названный договор о переселении направлен ответчику со всеми документами, подтверждающими право Амирханова М.А. на получение пособия в размере 30 тысяч рублей. Ответчик не оспаривает право истца на получение пособия в указанной сумме.

Отказ в выплате пособия Министерство финансов Республики Дагестан мотивировало тем, что проектом Закона Республики Дагестан “О внесении изменений в Закон Республики Дагестан “О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2002 год“ финансирование на указанные цели уменьшено. Материалы на выплату пособий истцом согласованы после закрытия финансирования.

Судебными инстанциями установлено, что по предложению администрации Государственного Совета Республики Дагестан предусмотренное Законом о бюджете на 2002 год финансирование развития фермерства уменьшено с 5 млн. рублей до 2003 тыс. рублей, поступивших ответчику в первом полугодии 2002 года. Иных средств для финансирования расходов, связанных с предоставлением предусмотренных постановлением от 18.07.2001 N 150 пособий, из республиканского бюджета в бюджет Хунзахского района не выделялось.

При рассмотрении спора судебные инстанции ошибочно исходили из того, что отсутствие финансирования из республиканского бюджета является основанием к отказу в выплате пособия, предусмотренного
постановлением Правительства Республики Дагестан от 18.07.2001 N 150 и договором от 29.05.2002.

Постановление от 18.07.2001 N 150 является действующим нормативным актом. Ни в названном постановлении, ни в договоре о переселении не предусмотрено, что отсутствие бюджетного финансирования является основанием для невыплаты пособия.

Ответчик не доказал, что в 2002 году было изменено финансирование расходов на государственную поддержку развития фермерства. Ссылка суда апелляционной инстанции на предложение администрации Государственного Совета и Правительства Республики Дагестан об уменьшении финансирования на указанные цели неправомерна. Изменения по названной статье расходов в Закон Республики Дагестан “О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2002 год“ не вносились.

Согласно статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации возможно обращение взыскания на бюджетные средства на основании судебного акта, предусматривающего возмещение в размере недофинансирования в случае, если взыскиваемые средства были утверждены в законодательном порядке в составе расходов бюджета.

Ссылка суда апелляционной инстанции на приостановление действия статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации федеральными законами о федеральном бюджете на 2001 - 2003 годы не принимается, поскольку пособие выплачивается за счет средств, предусмотренных в бюджете Республики Дагестан.

В случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но нормы права применены неправильно, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может отменить принятые по делу судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 08.09.2003
Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-655/2003-6 отменить.

Взыскать с Министерства финансов Республики Дагестан в пользу главы фермерско-крестьянского хозяйства “Кама“ Амирханова М.А. 30 тысяч рублей единовременного денежного пособия и 2550 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.