Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.12.2003 N Ф08-4708/03-1805А по делу N А63-1366/03-С4 Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам и доводам сторон, обоснованно, в соответствии со статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации, снизил размер штрафа, поскольку такое право предоставлено суду статьями 112, 114 Кодекса.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2003 г. N Ф08-4708/03-1805А

Дело N А63-1366/03-С4

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рудь Г.В., судей Пальцевой И.В. (докладчик) и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании представителя ответчика - ГМУП “Горэлектросеть“ - Коряковцева В.Г. (доверенность от 03.11.03), в отсутствие представителей истца - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Георгиевску, - надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомление N 1174 имеется в деле), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Георгиевску на решение от 26.06.03 (судья Борозинец А.М.) Арбитражного суда Ставропольского края
по делу N А63-1366/03-С4, установил следующее.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Георгиевску (далее - ИМНС) обратилась в арбитражный суд с иском к ГМУП “Горэлектросеть“ (далее - предприятие) о взыскании штрафа в размере 242 064 рублей 45 копеек за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 26.06.03 исковые требования удовлетворены частично, с предприятия взыскано 24 206 рублей штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение от 26.06.03 в части отказа в удовлетворении иска и принять новое решение. Заявитель указывает на необоснованное снижение судом размера штрафа в десять раз.

По мнению предприятия, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, суд принял обоснованное решение. Ответчик просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя предприятия, считает, что решение от 26.06.03 отмене не подлежит по следующим основаниям.

По итогам выездной налоговой проверки предприятие решением ИМНС от 30.10.02 привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату НДС и налога на прибыль в виде штрафа в размере 242 264 рублей 45 копеек.

Ответчик с иском согласился, однако просил суд снизить размер штрафа в связи с тяжелым финансовым положением, вызванным проведением безденежного зачета по поручению Администрации г. Георгиевска, что подтверждено документально.

В силу статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в
силу материальной, служебной или иной зависимости. В качестве смягчающих суд может признать и иные обстоятельства. На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд может признать в качестве смягчающих любые обстоятельств, заслуживающие внимания.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что указанной нормой установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам и доводам сторон, обоснованно, в соответствии со статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации, снизил размер штрафа, поскольку такое право предоставлено суду статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении смягчающих обстоятельств.

Доводы ИМНС о том, что суд не аргументировал соответствие присуждаемого штрафа обстоятельствам совершения налогового правонарушения, что тяжелое финансовое положение не может являться смягчающим обстоятельством, отклоняются судом.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения от 26.06.03 не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 26.06.03 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1366/03-С4 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В.РУДЬ

Судьи

И.В.ПАЛЬЦЕВА

С.А.КАНАТОВА