Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.11.2003 N Ф08-4486/2003 Аренда земельного участка прекращается по основаниям, которые предусмотрены гражданским законодательством либо земельным законодательством, включающим такое основание, как изъятие участка для государственных или муниципальных нужд. Наличие права собственности на строение, находящееся на арендованном земельном участке, не является основанием для отказа в освобождении участка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 ноября 2003 года Дело N Ф08-4486/2003“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - администрации г. Краснодара, в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Лимар“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Лимар“ на решение от 29.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4288/2003-36/35, установил следующее.

Администрация г. Краснодара обратилась в арбитражный суд с иском к ООО “Лимар“ об обязании последнего освободить земельный участок площадью 246,1 кв. м, расположенный в г.
Краснодаре по ул. Красной, 101, демонтировав сооружение магазина, и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению, в десятидневный срок после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решением от 29.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2003, иск удовлетворен на том основании, что в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

В кассационной жалобе ООО “Лимар“ просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что суд не оценил правовые основания приобретения обществом “Лимар“ строения, расположенного на спорном земельном участке, и необоснованно не применил нормы Земельного кодекса Российской Федерации в части, определяющей изъятие земельных участков, а также Постановление Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 “Об утверждении правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц“.

Отзыв на жалобу в суд не представлен.

Изучив материалы дела и выслушав представителя администрации г. Краснодара, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации г. Краснодара от 09.03.99 N 364 обществу “Лимар“ предоставлен в аренду земельный участок площадью 246,1 кв. м по ул. Красной, 101, в г. Краснодаре для реконструкции и эксплуатации магазина из сборно-разборных конструкций (без права капитального строительства).

В соответствии с указанным постановлением администрация г. Краснодара (арендодатель) и ООО “Лимар“ (арендатор) 07.04.99 заключили договор аренды N 475 сроком до
09.04.2004.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что при проведении реконструкции квартала по первому требованию мэрии арендатор обязан в десятидневный срок своими силами и средствами демонтировать сооружение магазина и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению, без возмещения затрат, связанных со строительством магазина из сборно-разборных конструкций.

Письмом от 22.08.2003 N 2876/04 арендатор предупрежден о необходимости в десятидневный срок исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 2.7 договора аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2003, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 02.07.2003 по делу N А32-21491/2003-36/440, указанный договор аренды расторгнут.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению.

Статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 названной статьи) либо земельным законодательством, включающим такое основание, как изъятие участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 этой же статьи).

В данном случае требование об освобождении земельного участка основано на договоре (пункт 2.7), следовательно, к отношениям сторон должны применяться нормы гражданского законодательства. Нормы, регулирующие изъятие земли для государственных или муниципальных нужд, то есть нормы земельного законодательства, по настоящему делу применению не подлежат.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Наличие права собственности на строение, находящееся на спорном земельном участке, не рассматривается законодательством как основание для отказа в исполнении условия договора аренды об освобождении земельного участка.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4288/2003-36/35 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.