Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.11.2003 N Ф08-4321/2003-1670А Вывод апелляционной инстанции о том, что счета-фактуры, составленные с нарушением статьи “Счет-фактура“ Налогового кодекса Российской Федерации и содержащие вымышленные ИНН, не могут служить основанием для вычета налога на добавленную стоимость, является правильным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 ноября 2003 года Дело N Ф08-4321/2003-1670А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - крестьянского хозяйства “Плеяда“, в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Лабинскому району, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского хозяйства “Плеяда“ на постановление апелляционной инстанции от 16.09.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4998/2003-55/155, установил следующее.

Крестьянское хозяйство “Плеяда“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 24.12.2002 N 4846 ИМНС России по Усть-Лабинскому району.

Решением от 18.07.2003
заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что налоговым органом не доказано, что действия налогоплательщика по возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость являются недобросовестными. Суд указал, что счета-фактуры, выставленные ООО “Степс“, ООО “Альтаир“, ООО “Кубанец“, ООО “Ником“, ООО “Каштанов“ по своему содержанию соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В отношении налога с продаж налоговым органом не представлены доказательства того, что заявитель осуществлял реализацию пшеницы и семян подсолнечника по спорным операциям за наличный расчет.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2003 решение суда первой инстанции изменено в части начисления крестьянскому хозяйству “Плеяда“ налога на добавленную стоимость в сумме 125706 рублей, пени по налога на добавленную стоимость - 31190 рублей 40 копеек и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость - 25141 рубля 30 копеек.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что у КХ “Плеяда“ не имелось оснований для вычета налога на добавленную стоимость, поскольку в спорных счетах-фактурах содержались вымышленные ИНН поставщиков.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, КХ “Плеяда“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления и в этой части принять новое решение об удовлетворении заявления крестьянского хозяйства. По мнению подателя жалобы, действующее законодательство не возлагает на покупателя обязанность по осуществлению контроля за отражением в бухгалтерском учете поставщика произведенных сделок, постановки на налоговый учет и т.д.

В отзыве на кассационную жалобу ИМНС России по Усть-Лабинскому району просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с
действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя КХ “Плеяда“, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ИМНС России по Усть-Лабинскому району и Усть-Лабинского МРО УФСНП России по Краснодарскому краю проведена выездная налоговая проверка крестьянского хозяйства “Плеяда“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части полноты и достоверности данных, указанных в декларациях по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, налогу с продаж, единому социальному налогу за период с 01.01.2001 по 31.12.2001.

По результатам проверки составлен акт от 02.12.2002 N 225 дсп, на основании которого принято решение от 24.12.2002 N 4846 о привлечении главы крестьянского хозяйства к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 25141 рубля 30 копеек, и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление расчета налога с продаж за декабрь 2001 года в виде штрафа в сумме 30238 рублей. Пунктом 2 данного решения хозяйству предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 125706 рублей, налог с продаж в сумме 37798 рублей и пени по налогу на добавленную стоимость - 31190 рублей 40 копеек, по налогу с продаж - 9088 рублей.

В части доначисления налога на добавленную стоимость и соответствующих пени и штрафа решение налогового органа мотивировано тем, что из полученных ответов на запросы ИМНС России по Усть-Лабинскому району поставщики (ООО “Степс“, ООО “Альтаир“, ООО “Кубанец“, ООО “Ником“)
не существуют, сделки с ООО “Каштанов“ по документам ООО “Каштанов“ не отражены, представленные счета-фактуры оформлены с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому право на возмещение налога на добавленную стоимость у крестьянского хозяйства отсутствует.

Не согласившись с решением налогового органа, КХ “Плеяда“ обратилось в суд с данным заявлением.

Всесторонне и полно исследовав фактические обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам и доводам сторон, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления КХ “Плеяда“ в части доначисления налога на добавленную стоимость и соответствующих пени и штрафа.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату им сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации, и заверяется печатью организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 года
N 914 утверждены “Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“. Приложение N 1 к указанным Правилам содержит форму счета-фактуры, которая предусматривает подписи руководителя организации и главного бухгалтера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень, в частности, входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

Определением Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Это означает, что налоговые льготы могут быть предоставлены только тем налогоплательщикам, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Представленные заявителем счета-фактуры составлены с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в них не содержится расшифровок подписей руководителя и главного бухгалтера, графа “К
платежно-расчетному документу N____ от ___“ не заполнена (л.д. 24, 25, 29, 31, 34, 35, 36, том 1). КХ “Плеяда“ не представлены платежные документы о фактической уплате денежных средств, в том числе налога на добавленную стоимость, по вышеназванным счетам-фактурам.

Налоговым органом представлены ответы на запросы, согласно которым поставщики, указанные в названных счетах-фактурах (ООО “Степс“, ООО “Альтаир“, ООО “Кубанец“, ООО “Ником“) не существуют, ИНН вымышленные, а сделки с ООО “Каштанов“ по документам ООО “Каштанов“ не проходят.

Таким образом, вывод апелляционной инстанции о том, что счета-фактуры, составленные с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и содержащие вымышленные ИНН, не могут служить основанием для вычета налога на добавленную стоимость, является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания недобросовестности заявителя возложена на налоговые органы. Однако в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель также обязан доказать правомерность своих требований.

Правильным, основанным на положениях статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации и имеющемся в материалах дела решении налогового органа от 29.05.2001 N 05-01-02 (л.д. 12, том 2), является вывод апелляционной инстанции о том, что КХ “Плеяда“ не должно было отражать в бухгалтерском учете к возмещению налог на добавленную стоимость по счету-фактуре ООО “Каштанов“ N 8 от 02.10.2001, поскольку в указанном периоде хозяйство было освобождено от уплаты данного налога.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции
от 16.09.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4998/2003-55/155 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.