Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.11.2003 N Ф08-4362/2003-1680А Довод налоговой инспекции о нарушении предпринимателем десятидневного срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности не может быть принят во внимание, поскольку согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный срок не является пресекательным и может быть восстановлен судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 4 ноября 2003 года Дело N Ф08-4362/2003-1680А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации N 1 по Республике Адыгея, в отсутствие индивидуального предпринимателя Шевченко В.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации N 1 по Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.08.2003 по делу N А01-1147/2003-4, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шевченко В.Н. обратился в арбитражный суд с
заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2002 N 141 о привлечении его к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неприменение контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) при денежных расчетах с населением.

Решением от 13.08.2003 постановление налоговой инспекции от 26.11.2002 N 141 признано незаконным.

Суд пришел к выводу о том, что постановление принято с нарушением требований статьи 101 Налогового кодекса РФ и статей 29.4 - 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления предпринимателя, ссылаясь на неправильность вывода суда, нарушение предпринимателем десятидневного срока обжалования постановления.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.10.2002 налоговой инспекцией проведена проверка зоомагазина “Сенатор“, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Шевченко В.Н., по вопросу соблюдения Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“. По результатам проверки составлен протокол от 14.11.2002, в котором зафиксировано административное правонарушение, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с покупателем.

По итогам проверки принято постановление от 26.11.2002 N 141 о привлечении индивидуального предпринимателя Шевченко В.Н. к административной ответственности в
виде штрафа в размере 3000 рублей по статье 14.5 КоАП РФ.

Суд признал незаконным постановление налоговой инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности, сославшись на нарушение налоговым органом требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 29.4 - 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Ссылка суда на нарушение статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как спор возник из административных правоотношений, которые регулируются нормами КоАП РФ.

Вместе с тем решение суда о признании незаконным постановления налогового органа от 26.11.2002 N 141 о привлечении индивидуального предпринимателя Шевченко В.Н. к административной ответственности соответствует закону.

В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, административное правонарушение, совершенное предпринимателем, обнаружено 26.10.2002, а протокол об административном правонарушении составлен 14.11.2002.

Довод налоговой инспекции о проведении по делу административного расследования не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствует определение о проведении административного расследования, не указаны причины, послужившие основанием для проведения административного расследования.

Кроме того, основания для проведения административного расследования указаны в статье 28.7 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие основания для проведения административного расследования, а также доказательства осуществления конкретных процессуальных действий в рамках расследования в указанный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с
участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Из протокола об административном правонарушении видно, что первоначально рассмотрение дела было назначено на 19.11.2002, о чем предприниматель был извещен. Постановление N 141 о привлечении индивидуального предпринимателя Шевченко В.Н. к административной ответственности принято 26.11.2002. В материалах дела отсутствуют определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.11.2002 и доказательства уведомления предпринимателя о рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы об извещении предпринимателя об отложении рассмотрения дела на 26.11.2002 не подтверждаются доказательствами.

Таким образом, оспоренное постановление принято в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом налоговый орган не представил надлежащих доказательств извещения предпринимателя о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае несоблюдения порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности, установленного законом, суд принимает решение о признании незаконным постановления административного органа и его отмене полностью или в части.

Довод налоговой инспекции о нарушении предпринимателем десятидневного срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности не может быть принят во внимание, поскольку согласно статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный срок не является пресекательным и может быть восстановлен судом.

Согласно статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому государственная пошлина в сумме 10 рублей, уплаченная предпринимателем по квитанции от 16.12.2002, подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта
4 статьи 6 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ от 13.08.96.

При указанных обстоятельствах решение суда следует изменить в части взыскания госпошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.08.2003 по делу N А01-1147/2003-4 изменить. Возвратить индивидуальному предпринимателю Шевченко В.Н. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 10 рублей по квитанции от 16.12.2002. В остальной части решение от 13.08.2003 оставить без изменения. Поручить Арбитражному суду Республики Адыгея выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.