Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.11.2003 N Ф08-3831/2003 Довод истцов о том, что издание оспариваемого постановления направлено на ограничение хозяйственной деятельности организации, не принимается кассационной инстанцией, поскольку в указанном постановлении не запрещается эксплуатация автозаправок и автостоянок. Доказательства того, что обществу отводился земельный участок для создания автостанции, представляющей пункт остановки транспортных средств, курсирующих по определенным междугородным маршрутам, обществом не представлены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 4 ноября 2003 года Дело N Ф08-3831/2003“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей от истцов: общественной организации “Дагестанский независимый профессиональный союз предпринимателей и водителей“, общества с ограниченной ответственностью “РДР“, представителя от ответчика - администрации г. Махачкалы, рассмотрев кассационную жалобу общественной организации “Дагестанский независимый профессиональный союз предпринимателей и водителей“ и общества с ограниченной ответственностью “РДР“ на решение 19.08.2003 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1178/2003-М, установил следующее.

Общественная организация “Дагестанский независимый профессиональный союз предпринимателей и водителей“ (далее - профсоюз) и общество с ограниченной ответственностью “РДР“ (далее - общество) обратились в арбитражный
суд с заявлением к администрации г. Махачкалы о признании недействительным пункта 1 постановления главы администрации г. Махачкалы от 20.06.2003 N 1235 “О мерах по упорядочению движения пассажирского транспорта междугороднего значения в г. Махачкале“ в части, касающейся запрета хозяйственной деятельности общества.

Решением от 19.08.2003 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление, являясь нормативным актом органа местного самоуправления, направлено на регулирование правоотношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Федеральным законом “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ к ведению местного самоуправления относится организация транспортного обслуживания населения. Пункт 1 постановления главы администрации не направлен на запрет хозяйственной деятельности общества в целом, а связан с ограничением деятельности по организации самовольной автостанции (т. 1, л.д. 145).

В кассационной жалобе профсоюз и общество просят отменить решение суда (т. 2, л.д. 1). Жалоба мотивирована следующим: судом не соблюдены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности споров; является необоснованным вывод суда об эксплуатации автостоянки общества без соответствующих разрешений; оспариваемое постановление принято с превышением должностных полномочий и направлено на ограничение хозяйственной деятельности организации, что не соответствует положениям Конституции Российской Федерации, Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, Федерального закона “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“; при принятии оспариваемого постановления не соблюдена процедура официального опубликования документа для всеобщего сведения.

Администрация возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции стороны поддержали доводы, изложенные в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, для упорядочения движения автотранспорта в г. Махачкале 09.04.2001 администрацией издано постановление N 481 (т. 1, л.д. 12). Этим постановлением запрещены все стихийные и не отвечающие установленным требованиям стоянки и парковки автобусов и грузового транспорта, с которых осуществляются междугородные перевозки пассажиров и грузов. Предпринимателям рекомендовано заключать договоры с автостанциями “Южная“ и “Северная“. Постановлением от 16.01.2002 N 84/1 внесены изменения в указанное постановление: пункт 2 исключен (т. 1, л.д. 14). С учетом изменений в постановлении N 481 решением Советского районного суда от 18.01.2002 (т. 1, л.д. 17) пункты 2, 3, 4 и 5 постановления главы администрации N 481 признаны недействительными. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан решение Советского районного суда г. Махачкалы изменено: пункты 2 и 4 из резолютивной части решения исключены (т. 1, л.д. 20).

Постановлением администрации от 19.06.2003 N 1205 (т. 1, л.д. 107) отменены пункты 2 и 4 постановления от 16.01.2002 N 84/1, отделу промышленности, транспорта и связи предписано обеспечить отправление автобусов, в том числе маршрутных такси и таксомоторов северного направления со специализированной автостоянки “Северная“.

В целях разрешения ситуации с обеспечением безопасного дорожного движения и осуществления пассажирских перевозок в г. Махачкале главой администрации г. Махачкалы принято постановление от 20.06.2003 N 1235 “О мерах по упорядочению движения пассажирского транспорта междугороднего сообщения в г. Махачкале“ (т. 1, л.д. 9).

В порядке пункта 1 постановления запрещаются не отвечающие установленным законом требованиям автовокзалы, автостанции и парковки автобусов, микроавтобусов и таксомоторов, в частности, несанкционированные автостанции на проспекте Шамиля около “самолета“ и Центральной мечети, автостанции на проспекте
Акушинского “Анжи“ и “Профсоюзная“, самовольно организованные автостанции после поворота на Красноармейск и около поста ГИБДД со стороны Буйнакска, с которых осуществляются междугородные перевозки пассажиров и грузов.

Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации“, под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Следовательно, ненормативным актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в них лиц.

Из содержания пункта 1 постановления N 1235 следует, что его действие распространяется на юридических лиц, владеющих автостанциями на проспекте Шамиля около “самолета“ и Центральной мечети, автостанциями на проспекте Акушинского “Анжи“ и “Профсоюзная“, автостанцией после поворота на Красноармейск и около поста ГИБДД со стороны Буйнакска. Пункт 2 указанного постановления носит рекомендательный характер, поэтому не может рассматриваться как обязательное предписание.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что постановление администрации N 1235 обладает признаками нормативного акта, необоснован. Заявление профсоюза и общества подлежало рассмотрению в арбитражном суде в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд
с заявлением о признании недействительным ненормативного акта, если полагают, что он не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом Республики Дагестан “О статусе столицы Республики Дагестан“ (статья 4) и Уставом г. Махачкалы (статья 45) определено, что глава администрации г. Махачкалы уполномочен развивать в установленном порядке столичный комплекс, для чего участвует в содержании транспортной инфраструктуры на территории города.

Опубликование ненормативных актов в средствах массовой информации Уставом г. Махачкалы не предусмотрено.

Предоставленный земельный участок истец использовал по иному назначению. На территории, предоставленной администрацией обществу для строительства автозаправки и автостоянки, создана автостанция, представляющая пункт остановки транспортных средств, курсирующих по определенным междугородным маршрутам.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 Федерального закона “О безопасности дорожного движения“). Поэтому организация дорожного движения, представляющая комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, осуществляется государством и органами местного самоуправления.

Статьей 4 названного Закона предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из Федерального закона “О безопасности дорожного движения“, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно Положениям об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами и об обеспечении безопасности
дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов зарегистрированных в Минюсте РФ 14.05.97 N 1302 и 09.06.95 N 868, остановки и маршруты согласовываются с дорожными, коммунальными организациями, главным архитектором города, органами Государственной автомобильной инспекции и утверждаются органами исполнительной власти. Доказательства того, что остановки и маршруты регулярных пассажирских перевозок согласовывались в установленном порядке, не представлено.

Таким образом, доводы жалобы о принятии администрацией постановления с превышением полномочий, о неподведомственности дела арбитражному суду, о нарушении процедуры опубликования правовых актов отклоняются кассационной инстанцией.

Довод профсоюза и общества о том, что издание оспариваемого постановления направлено на ограничение хозяйственной деятельности организации, не принимается кассационной инстанцией, поскольку постановлением N 1235 не запрещается эксплуатация автозаправок и автостоянок. Доказательства того, что обществу отводился земельный участок для создания автостанции, представляющей пункт остановки транспортных средств, курсирующих по определенным междугородным маршрутам, обществом не представлены.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы профсоюза и общества.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение 19.08.2003 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1178/2003-М оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.