Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.11.2003 N Ф08-3813/2003 При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует выяснить порядок и механизм погашения бюджетного долга перед энергоснабжающей организацией, принять во внимание нормативные акты, не принятые судом, выяснить позицию истца и второго ответчика по иску прокурора, запросить у сторон расшифровку упомянутой в соглашении задолженности, выяснить полномочия правительства субъекта федерации по оказанию финансовой поддержки и выплате дотаций и с учетом установленного принять соответствующее решение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 3 ноября 2003 года Дело N Ф08-3813/2003“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от ответчика - открытого акционерного общества “Калмэнерго“, в отсутствие представителей прокурора Республики Калмыкия, Президента Республики Калмыкия, Правительства Республики Калмыкия и Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Калмэнерго“ на решение от 24.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.06.2003 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-358/2003/6-28, установил следующее.

Прокурор Республики Калмыкия в интересах Президента Республики Калмыкия обратился в арбитражный суд с иском о
признании недействительным соглашения от 14.02.2002, заключенного Правительством Республики Калмыкия и ОАО “Калмэнерго“, согласованного с Президентом Республики Калмыкия, о погашении задолженности за электроэнергию, потребленную финансируемыми из республиканского и местного бюджетов предприятиями и учреждениями, а также предприятиями и учреждениями жилищно-коммунального хозяйства, сельского хозяйства и населением.

Решением от 24.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2003, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы отсутствием у Правительства Республики Калмыкия права принимать обязательство по погашению задолженности предприятий и учреждений, являющихся самостоятельными юридическими лицами, нарушением бюджетного законодательства.

В кассационной жалобе ОАО “Калмэнерго“ просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм процессуального и материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении искового требования. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик не был извещен в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, так как право председателя Правительства Республики Калмыкия на подписание соглашений и право Президента Республики Калмыкия на утверждение указанных соглашений законом не ограничены.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор Республики Калмыкия возражал против доводов жалобы, указывая на их необоснованность. По мнению прокурора, процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не повлияли на правильность судебного акта и были устранены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а оспариваемое в исковом заявлении соглашение противоречит нормам бюджетного законодательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.03.2003 прокурором Республики Калмыкия заявлен иск о признании недействительным соглашения, заключенного 14.02.2002 Правительством
Республики Калмыкия и ОАО “Калмэнерго“, о платежах за электроэнергию в 2002 - 2003 г.г. предприятий и учреждений, финансируемых из республиканского и местного бюджетов, предприятий ЖКХ, предприятий сельского хозяйства и населения, а также о погашении задолженности указанных предприятий и учреждений, образовавшейся по состоянию на 01.01.2002. Соглашение подписано председателем Правительства Республики Калмыкия и утверждено Президентом Республики Калмыкия. Истцом в исковом заявлении указан Президент Республики Калмыкия.

При рассмотрении спора судом первой и апелляционной инстанций не уточнен статус истца и не выяснены позиции истца и ответчика по поводу заявленного иска.

Соглашение судом признано недействительным со ссылкой на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, при этом суд указал на отсутствие права у председателя Правительства Республики Калмыкия решать вопрос о финансировании расходов по оплате стоимости электроэнергии, фактически потребленной субъектами хозяйственной деятельности.

При рассмотрении спора арбитражный суд не выяснил полномочия Правительства Республики Калмыкия, предусмотренные Степным уложением (Конституцией) Республики Калмыкия и статьей 78 Конституции Российской Федерации.

В оспариваемом соглашении указаны конкретные суммы задолженности, признанной к погашению, установлен график погашения долга. Состав указанной задолженности не проанализирован, в то время как законодательством Российской Федерации и субъектов федерации предусмотрена обязанность выплаты дотаций при энергоснабжении отдельных категорий граждан.

При рассмотрении спора суд не принял во внимание Закон Республики Калмыкия от 06.11.2001 N 135-П-З в части определения форм расходов республиканского бюджета, статьи 25, 29, 34, 39, 43, 46 Закона Республики Калмыкия от 22.02.2002 N 164-П-З “О республиканском бюджете на 2002 год“ и не дал оценки соглашению с учетом указанных норм материального права. Не обсужден вопрос о механизме погашения бюджетного долга предприятий и учреждений, финансируемых из республиканского и местного бюджета.

Судом
первой инстанции при рассмотрении дела допущено процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену судебного акта, так как спор рассмотрен в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению на 23.04.2003, рассмотрено с вынесением решения 24.04.2003. Протокол судебного заседания 23.04.2003 отсутствует. Между тем суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения. При рассмотрении спора по существу в суде апелляционной инстанции незаконно принятое решение суда первой инстанции подлежит отмене, суд апелляционной инстанции должен рассмотреть спор вновь и принять новое решение (статья 269, п. 4.2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить отмеченные недостатки, выяснить порядок и механизм погашения бюджетного долга перед энергоснабжающей организацией, принять во внимание нормативные акты, не принятые судом, выяснить позицию истца и второго ответчика, запросить у ОАО “Калмэнерго“ расшифровку упомянутой в соглашении задолженности, обсудить механизм оказания помощи предприятиям и организациям Республики Калмыкия, выяснить полномочия Правительства Республики Калмыкия по оказанию финансовой поддержки и выплате дотаций и с учетом установленного принять соответствующее решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.06.2003 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-358/2003/6-28 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.