Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.10.2003 N Ф08-4022/2003-1547А Право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им факта уплаты сумм налога поставщику.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 октября 2003 года Дело N Ф08-4022/2003-1547А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Центр-Регион Трейд“, в отсутствие представителей заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Элисте, надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Центр-Регион Трейд“ на постановление апелляционной инстанции от 02.07.2003 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-163/2003/9-21, установил следующее.

ООО “Центр-Регион Трейд“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации
по налогам и сборам по г. Элисте (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным действия (бездействия) налоговой инспекции по непринятию решения о возврате экспортного налога на добавленную стоимость в сумме 4777118 рублей, об обязании налоговой инспекции принять такое решение и направить его органам казначейства, об обязании налоговой инспекции принять решение об отзыве инкассового распоряжения от 20.12.2002 N 2705.

Решением суда от 30.04.2003 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о неправомерности действий налогового органа по непринятию решения о возврате экспортного налога на добавленную стоимость в сумме 4777118 рублей, обязал налоговую инспекцию принять такое решение и направить его органам казначейства, обязал налоговую инспекцию принять решение об отзыве инкассового распоряжения от 20.12.2002 N 2705.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2003 решение суда отменено, в удовлетворении требований обществу отказано.

Общество, не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, в соответствии с вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2003 факт экспорта за август 2000 года обществом подтвержден. Общество утверждает, что по декларациям за июль, сентябрь и ноябрь 2001 года им в налоговую инспекцию представлены все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доказательств недобросовестности налогоплательщика налоговым органом не представлено.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что постановление апелляционной инстанции от 02.07.2003 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим
основаниям.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, право на возмещение из бюджета суммы налога возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. Представляемые налогоплательщиком документы должны содержать достоверную информацию.

Общество в соответствии с требованиями ст. 165 Кодекса представило в налоговую инспекцию налоговые декларации за август 2000 года, июль, сентябрь и ноябрь 2001 года и документы, указанные в пункте 1 статьи 165 Кодекса. Общество просило возместить налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам при экспорте товаров по экспортному контракту от 01.04.2000 N 643/50419520/00001, согласно которому общество отгрузило корундовую продукцию и микрошлифпорошки по заявке покупателя в Германию, Австрию, Японию.

Суд первой инстанции, принимая
решение об удовлетворении требований общества, исходил из того, что обществом были представлены все необходимые документы и налоговый орган неправомерно отказал в возмещении налога на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что представленные заявителем копии грузовых таможенных деклараций в нарушение статьи 165 Кодекса не имеют отметок таможенного органа Республики Беларусь о вывозе товаров, а товарно-сопроводительные документы не имеют оттисков личной номерной печати должностного лица таможенного органа Республики Беларусь.

Однако судами первой и апелляционной инстанций не были в полном объеме исследованы фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства. Так, суд не дал надлежащую правовую оценку доводам налоговой инспекции и общества о подтверждении таможенными органами фактического вывоза товара. Общество ссылается на письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 01.11.2000 N 01-06/31905 “О подтверждении вывоза товаров за территорию государств-участников СНГ“, однако указанное письмо утратило силу в связи с изданием Государственным таможенным комитетом Российской Федерации Приказа от 26.06.2001 N 598 “О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров“, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.08.2001.

Не проверены доводы общества о наличии на ГТД отметок таможенных органов Республики Беларусь о вывозе товара за пределы таможенной территории этой республики и об отсутствии у таможенных органов обязанности ставить такую отметку на товарно-сопроводительные документы.

В материалы дела общество представило ксерокопии документов, которые в установленном порядке никем не заверены и в полной мере не отражают все сведения, имеющиеся в подлинных документах. Подлинники этих документов в материалах дела отсутствуют, в судебных актах и протоколах судебных заседаний отсутствует ссылка на ознакомление судьями с подлинными документами.

Кроме того, согласно вступившему в законную силу постановлению
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2003 факт экспорта за август 2000 года обществом подтвержден.

Судебными инстанциями также не оценен факт принятия налоговой инспекцией решения от 08.08.2002 N 809 (л.д. 94 т. 1), которым с общества взыскана недоимка по налогам в сумме 3286147 рублей и пени 717412 рублей.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не полномочна переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой или апелляционной инстанции, а также принимать во внимание обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями.

В нарушение пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении апелляционной инстанции не принято решение в отношении требования общества об обязании налоговой инспекции принять решение о возврате НДС в сумме 4777118 рублей и направлении его органам казначейства. Кроме этого, судебными инстанциями не дана оценка заявленным требованиям общества с точки зрения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности.

Таким образом, судом неполно исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для вынесения решения об обоснованности требований заявителя.

Поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо полно и всесторонне исследовать представленные в дело доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, устранить имеющиеся противоречия в доказательствах, установить фактические обстоятельства дела, исследовать вопрос о взаимоотношениях сторон в хозяйственных сделках и с учетом изложенного дать оценку действиям налогоплательщика с точки зрения его добросовестности.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 02.07.2003 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N
А22-163/2003/9-21 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.